Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2007 г. N КА-А40/6149-07 Частично удовлетворяя требование о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что в материалы дела представлены правильно оформленные счета-фактуры с платежными документами, что свидетельствует о правомерности заявления предпринимателем налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КА-А40/6149-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя Б. 216232 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 28189 руб. 45 коп. пени и 43246 руб. налоговой санкции.

Решением названного арбитражного суда от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007, с предпринимателя взыскано 368 руб. 19 коп. недоимки и 13 руб. 25 коп. пени. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании остальных сумм налога, пени и штрафа, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на то, что на момент проведения проверки правомерность налогового вычета не была подтверждена надлежащими доказательствами.

В отзыве на жалобу предприниматель возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что по результатам проведенной камеральной проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года и документов, обосновывающих налоговый вычет в сумме 341384 руб., инспекция вынесла решение от 20.02.2006 N 03-11с/18, на основании которого предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 43246 руб. за неполную уплату НДС за октябрь 2005 года. Этим решением предпринимателю также предложено добровольно уплатить 216232 руб. неуплаченного НДС.

В связи с неоплатой сумм налога и штрафа в добровольном порядке, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании их в принудительном порядке.

Рассматривая спор, суды двух инстанций на основе оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу об обоснованности заявленных налоговых вычетов. При этом отметили, что представленные предпринимателем суду платежные поручения к спорным счетам-фактурам на сумму 143923 руб. 36коп. соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ.

Суды обсудили ссылку инспекции на непредставление предпринимателем платежных поручений к спорным счетам-фактурам в ходе проверки и отклонили как неосновательную. При этом указали, что спорные платежные поручения представлялись предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки во исполнение требования от 03.05.2006. Неисполнение требования налогового органа от 31.01.2006 N 03-11 с/1532 о представлении документов по утверждению предпринимателя произошло по причине поломки копировальной машины.

Предметом обсуждения судов двух инстанций была и ссылка инспекции на то, что налоговый вычет в сумме 40400 руб. 29 коп. заявлен на основании счетов-фактур, составленных с нарушением требований подп. 2, 3 и 5 п. 5 ст. 169 НК РФ. Отклоняя данное утверждение, суды сослались на то, что по технической ошибке предприниматель представил черновики счетов-фактур. В материалы дела представлены правильно оформленные счета-фактуры с платежными документами, что свидетельствует о правомерности заявления налогового вычета в указанной выше сумме.

Судами оценена и ссылка инспекции на заявление предпринимателем налогового вычета по счетам-фактурам, составленным с нарушением п. 3, 4 ст. 169 НК РФ. При этом отмечено, что данное утверждение инспекции опровергается представленными к спорным счетам-фактурам чеками, из которых следует факт отсутствия оплаты в счет предстоящих поставок (авансовые платежи). В связи с чем указание реквизитов платежных документов в соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ не является обязательным. В данном случае в строке "к платежно-расчетному документу" указаны номера накладных и счетов, что не может служить основанием для отказа в налоговом вычете.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют позицию налогового органа по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании ст. 333.21 НК РФ, а также с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2006 по делу N А40-69734/06-111-338, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 N 09АП-2407/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.