Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КА-А40/6149-07
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя Б. 216232 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 28189 руб. 45 коп. пени и 43246 руб. налоговой санкции.
Решением названного арбитражного суда от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007, с предпринимателя взыскано 368 руб. 19 коп. недоимки и 13 руб. 25 коп. пени. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании остальных сумм налога, пени и штрафа, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на то, что на момент проведения проверки правомерность налогового вычета не была подтверждена надлежащими доказательствами.
В отзыве на жалобу предприниматель возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что по результатам проведенной камеральной проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года и документов, обосновывающих налоговый вычет в сумме 341384 руб., инспекция вынесла решение от 20.02.2006 N 03-11с/18, на основании которого предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 43246 руб. за неполную уплату НДС за октябрь 2005 года. Этим решением предпринимателю также предложено добровольно уплатить 216232 руб. неуплаченного НДС.
В связи с неоплатой сумм налога и штрафа в добровольном порядке, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании их в принудительном порядке.
Рассматривая спор, суды двух инстанций на основе оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу об обоснованности заявленных налоговых вычетов. При этом отметили, что представленные предпринимателем суду платежные поручения к спорным счетам-фактурам на сумму 143923 руб. 36коп. соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ.
Суды обсудили ссылку инспекции на непредставление предпринимателем платежных поручений к спорным счетам-фактурам в ходе проверки и отклонили как неосновательную. При этом указали, что спорные платежные поручения представлялись предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки во исполнение требования от 03.05.2006. Неисполнение требования налогового органа от 31.01.2006 N 03-11 с/1532 о представлении документов по утверждению предпринимателя произошло по причине поломки копировальной машины.
Предметом обсуждения судов двух инстанций была и ссылка инспекции на то, что налоговый вычет в сумме 40400 руб. 29 коп. заявлен на основании счетов-фактур, составленных с нарушением требований подп. 2, 3 и 5 п. 5 ст. 169 НК РФ. Отклоняя данное утверждение, суды сослались на то, что по технической ошибке предприниматель представил черновики счетов-фактур. В материалы дела представлены правильно оформленные счета-фактуры с платежными документами, что свидетельствует о правомерности заявления налогового вычета в указанной выше сумме.
Судами оценена и ссылка инспекции на заявление предпринимателем налогов
