Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КА-А40/6156-07
(извлечение)
ООО "РБЦ ФосАгро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании полностью недействительным решения налогового органа от 13.09.2006 N 11439, требований от 18.09.2006 NN 14785, 14786, 14787, 14788, 14789, 14790, 14791, частично недействительными требований от 18.09.2006 NN 14783, 14784.
Решением суда от 22.03.2007 заявленные требования удовлетворены в части доначисления НДФЛ, пени и налоговых санкций по НДФЛ; в остальной части в удовлетворении заявления ООО "РБЦ ФосАгро" отказано.
Апелляционные жалобы сторонами не подавались.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РБЦ ФосАгро", в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование фактических обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований на основании ч. 1 ст. 286, ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судом требований ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полноте отражения в мотивировочной части решения фактических и иных обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводов в пользу принятого решения, мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, поскольку указанные нарушения нормы процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорном периоде в случае, если на момент уплаты авансовых платежей по налогу налогоплательщиками, указанными в подп. 1 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налогом периоде, составляет сумму менее 2.500 руб., налог уплачивается по максимальной ставке, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, независимо от фактической величины налоговой базы на каждое физическое лицо.
Налогоплательщики, у которых налоговая база удовлетворяет указанному в настоящем абзаце критерию, не вправе до конца налогового периода использовать регрессивную шкалу ставки налога.
При расчете величины налоговой базы в среднем на одного работника у налогоплательщиков с численностью работников свыше 30 человек не учитываются выплаты в пользу 10 процентов работников, имеющих наибольшие по размеру доходы, а у налогоплательщиков с численностью работников до 30 человек (включительно) - выплаты в пользу 30 процентов работников, имеющих наибольшие по размеру доходы.
При расчете налоговой базы в среднем на одного работника учитывается средняя численность работников, определяемая в порядке, установленном Государственным комитетом РФ по статистике.
Такой порядок установлен Инструкцией по заполнению организациями сведений о численности работников и использовании рабочего времени в формах федерального государственного статистического наблюдения, утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 07.12.1998 N 121.
В соответствии с п. 4.1 Инструкции не включаются в штатную численность работники, принятые на работу по совместительству из других организаций. Учет внешних совместителей ведется отдельно.
В соответствии с п. 5.4 Инструкции лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором (контрактом) или переведенные по письменному заявлению работника на работу на неполное рабочее время при определении средней списочной численнос
