Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 10АП-113/11

г. Москва

23 августа 2011 г.

Дело N А41-23435/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Реутпродторг" (ИНН:5012040416, ОГРН:1075012002515): Забабурина А.Ф., представителя (доверенность от 16.07.2011 г.); Барыкина О. А., представителя (доверенность от 29.04.2011 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Термонд" (ИНН:7703331672): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Администрации г. Реутов Московской области: Болотских Л.Ю., представителя (доверенность N 35 от 31.12.2010 г.),

рассмотрев дело N А41-23435/10 по делу N А41-23435/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реутпродторг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Термонд" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реутпродторг" (далее - ООО "Реутпродторг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Термонд" о признании договора купли-продажи недвижимости N 01-10 от 17 апреля 2010 года недействительным и признании за ООО "Реутпродторг" права собственности на объект незавершенного строительства - здание вспомогательного назначения, общей площадью 2280, 9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская (севернее ГСК "Комсомольский") инвентарный номер 46:464:003:0000006870:0001 (том 1, л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 60-62).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года по делу N А41-23435/10, в части признания за ООО "Реутпродторг" права собственности на объект незавершенного строительства - Здание вспомогательного назначения, общей площадью 2280, 9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская, отменено. В удовлетворении этой части исковых требований отказано (том 1, л.д. 106-111).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в нарушение статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело N А41-23435/10 в судебном заседании по жалобе лица не привлеченного к участию в деле (том 2, л.д. 109-112).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции принято решение, которое может затрагивать права и законные интересы Администрации г. Реутов Московской области, не привлеченной к участию в деле.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2010 года между ООО "Реутпродторг" и ООО "Термонд" был подписан договор N 01-10 купли-продажи объекта недвижимого имущества - Здание вспомогательного назначения, общей площадью 2280, 9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская (севернее ГСК "Комсомольский") инвентарный номер 46:464:003:0000006870:0001 (л.д. 6-8).

Указанный земельный участок, предоставлен ООО "Реутпродторг" в аренду по договору N 53/07 от 29.12.2007 г.., заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Реутова Московской области и ООО "Реутпродторг" (л.д. 10-13).

Из содержания договора аренды N 53/07 от 29.12.2007 г.. и апелляционной жалобы Администрации города Реутов Московской области следует, что указанный земельный участок был предоставлен ООО "Реутпродторг" в целях размещения и строительства торгово-складского комплекса и предприятия общественного питания (кафе). Однако разрешение на строительство указанного объекта ООО "Реутпродторг" не выдавалось, указанный объект не был построен и введен в эксплуатацию (л.д. 71-72).

Учитывая то обстоятельство, что решение суда может повлиять на права или обязанности Администрации города Реутова Московской области указанный орган должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Десятый арбитражный апелляционный суд от 26 июля 2011 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 2, л.д. 130-133).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2010 года между ООО "Реутпродторг" и ООО "Термонд" был подписан договор N 01-10 купли-продажи объекта недвижимого имущества - здание вспомогательного назначения, общей площадью 2280, 9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская (севернее ГСК "Комсомольский") инвентарный номер 46:464:003:0000006870:0001 (том 1, л.д. 6-8).

От имени ООО "Реутпродторг" указанный договор подписан Матвеенко Светлана Валерьевна.

Из представленной в материалы дела доверенности ООО "Реутпродторг" N 9 от 15.11.2009 г.. следует, что Матвеенко Светлана Валерьевна уполномочена на заключение от имени ООО "Реутпродторг" договоров аренды объектов движимого и недвижимого имущества (том 1, л.д. 47).

Полномочия на заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества Светлане Валерьевне Матвеенко доверенностью N 9 от 15.11.2009 г.. не предоставлены.

Доказательства, подтверждающие одобрение обществом с ограниченной ответственностью "Реутпродторг" договора N 01-10 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 17.04.2010 г.. после его совершения, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Из материалов дела также следует, что денежные средства по договору N 01-10 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 17.04.2010 г.. не были уплачены ответчиком.

При таких обстоятельствах договор N 01-10 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 17.04.2010 г.. является недействительным.

Однако довод искового заявления о ничтожности данного договора является ошибочным.

В соответствии со статьей 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что договор N 01-10 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 17.04.2010 г.. является оспоримой сделкой, а не ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества - Здание вспомогательного назначения, общей площадью 2280, 9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская, был предоставлен ООО "Реутпродторг" в аренду по договору N 53/07 от 29.12.2007 г.., заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Реутова Московской области и ООО "Реутпродторг" (л.д. 10-13).

Из содержания договора аренды N 53/07 от 29.12.2007 г.. и апелляционной жалобы Администрации города Реутов Московской области (л.д. 71-72) следует, что указанный земельный участок был предоставлен ООО "Реутпродторг" в целях размещения и строительства торгово-складского комплекса и предприятия общественного питания (кафе). Однако разрешение на строительство указанного объекта ООО "Реутпродторг" не выдавалось, указанный объект не был построен и введен в эксплуатацию.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства - Здание вспомогательного назначения, общей площадью 2280, 9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская (севернее ГСК "Комсомольский") инвентарный номер 46:464:003:0000006870:0001 как последствия недействительности сделки.

Истец имеет право в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, получив на это разрешение и согласовав строительство объекта с заинтересованными организациями.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года по делу N А41-23435/10 отменить.

Признать договор купли-продажи недвижимости N 01-10 от 17 апреля 2010 года недействительным.

В остальной части иска ООО "Реутпродторг" - отказать.

Взыскать с ООО "Реутпродторг" в пользу Администрации г. Реутова Московской области 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева