Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 09АП-18055/11

г. Москва

Дело N А40-12738/09-38-33Б

18 августа 2011 г.

N 09АП-18055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Система Зерностандарт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г..

по делу N А40-12738/09-38-33Б, принятое судьёй Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Система Зерностандарт" (155516, г. Москва, ул. Промышленная, д. 11А, ИНН 7724011401, ОГРН 1027700223418) к ОАО "Седьмой континент" (125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание явились:

Истец: не явился, извещён.

Ответчик: Кутубаева Д.Р. по дов. от 19.07.2011 г.. N 401

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Система Зерностандарт" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Седьмой континент" и ЗАО "Система Зерностандарт" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.11 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч.2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Не согласившись с принятым определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда и признать взаимозачет заключенный между ЗАО "Система Зерностандарт" и ОАО "Седьмой континент" недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик в жалобе ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; а так же на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу ответчика, в которых он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "Система "Зерностандарт" Кацер Е.И. был утвержден решением суда от 18.03.09г., суд обязал ликвидационную комиссию должника в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Таким образом, конкурсный управляющий должен был узнать о совершенной сделке 21.03.09г.

Оспариваемая сделка была совершена 19.12.08г., конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, согласно штампу канцелярии суда, 18.02.11г., т.е. по истечении годичного срока.

Таким образом, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Система Зерностандарт" о признании сделки взаимозачета недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом обстоятельств и не являются основанием для переоценки сделанных судом выводов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 г.., по делу N А40-12738/09-38-33Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Система Зерностандарт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик