Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 04АП-1113/11

г. Чита

Дело N А19-21421/2010

"23" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоигирменская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года по делу N А19-21421/2010 по иску закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Новоигирменская Управляющая компания" о взыскании 15 285, 13 руб. (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

закрытое акционерное общество "Братские электрические сети" (ОГРН 1023800839061 ИНН 3803100520) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями с последующими уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью "Новоигирменская Управляющая компания" (ОГРН 1083847000687 ИНН 3834013637) о взыскании суммы основного долга в размере 439 059 руб. 85 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 724 руб. 59 коп.

Решением от 11.02.2011 с учетом определения от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Заявитель указывает, что сторонами договора N 8757 от 01.08.2008 не согласовано количество отпускаемой электроэнергии, поскольку у ответчика отсутствует План отпуска электроэнергии на 2010 год. В представленной истцом в материалы дела копии Плана отпуска на 2010 год подпись не соответствует подписи генерального директора ООО "Новоигирменская Управляющая компания". Судом не исследованы в полной мере счета-фактуры, а именно то, как определяется стоимость потребленной в расчетном периоде электроэнергии и каким образом определяется значение нерегулируемого тарифа по каждой счету-фактуре, представленной истцом. Так, в материалах дела имеются счета-фактуры с несоответствием применяемого коэффициента распределения электроэнергии (бета) и размера данного коэффициента, опубликованного на официальном сайте ЗАО "БЭС"; с несоответствием применяемого нерегулируемого тарифа на электроэнергию в счетах-фактурах и размера нерегулируемой цены, опубликованной на официальном сайте ЗАО "БЭС". ООО "Новоигирменская Управляющая компания", являясь исполнителем коммунальных услуг, относится к потребителю, приравненному к населению, поэтому должен применяться тариф для потребителя, равный 0,62 руб. кВТ/час., установленный Приказом Службы по тарифам Иркутской области N 128 от 28.12.2009. Кроме того, судом неполно исследованы доказательства по объекту МУП "Баня", поскольку данный объект был отключен от электроэнергии и является муниципальным имуществом. С сентября 2010 года данный объект был передан другому арендатору. Просит отменить решение и приянть новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Истцом и ответчиком представлены письменные пояснения во исполнение определения суда от 21.06.2011.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,01.08.2008 между ЗАО "Братские электрические сети" (гарантирующий поставщик) и ООО "Новоигирменская Управляющая компания" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 8757.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, ЗАО "БЭС" приняло на себя исполнение обязательств по отпуску ООО "Новоигирменская Управляющая компания" электрической энергии в количестве, установленном планом отпуска электроэнергии (Приложение N 1 к договору) в переделах разрешенной к использованию мощности, указанной в приложении N2 к договору, а ООО "Новоигирменская Управляющая компания" обязалось своевременно оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчеты по договору осуществляются потребителем ежемесячно на основании счетов, которые он должен получать у гарантирующего поставщика по адресу: п.Новая Игирма, ул. Пионерская, 33 с 27 по 30 (31) число текущего календарного месяца. Оплата должна быть произведена до 20 числа следующего за расчетным, месяца. Одновременно со счетом потребитель получает счет-фактуру и акт выполненных работ.

В связи с исполнением условий, предусмотренных договором, ЗАО "БЭС" выставило ООО "Новоигирменская Управляющая компания" для оплаты, приложенные к материалам дела счета от 31.07.2010 N 8757-7, от 31.08.2010 N 8757-8, от 30.09.2010 N 8757-9.

Неоплата фактически потребленной электроэнергии, послужила основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании сложившейся задолженности в размере 439 059, 85 руб., а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 6 724, 59 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил исковые требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридически х лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор N 8757 от 01.08.2008 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

Судом первой инстанции обоснованно были отклонены доводы ответчика относительно отсутствия у истца статуса гарантирующего поставщика, и отсутствия у ответчика плана отпуска электроэнергии, что влечет, по его мнению, ничтожность договора от 01.08.2008 N 8757.

В данном случае количество поставляемой электроэнергии согласовано сторонами в плане отпуска являющего приложением к договору N 8757 . Указанный план отпуска на 2010 год подписан уполномоченными представителями сторон. Заявления о фальсификации данного доказательства ответчиком не делалось, в связи с чем, сомневаться в достоверности подписи директора ООО "Новоигирменская УК" И.И. Сотникова у суда первой инстанции оснований не имелось.

Лишение статуса гарантирующего поставщика в данном случае не имеет правового значения, так как задолженность за поставленную электроэнергию взыскивается за период с июля по сентябрь 2010 года. С 01.01.2010 ЗАО "БЭС" присвоен статус субъекта оптового рынка. Соответственно в силу абз. пп. "а" п. 16 Правил оптового рынка электрической энергии, и ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" истец имел право на продажу электрической энергии.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон от 19.08.2008.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, что он потребляет электрическую энергию не истца, а другого субъекта.

Тариф на 2010 год для истца был установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 г. N 121-спр "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ЗАО "Братские электрические сети" потребителям Иркутской области с 1 января 2010 года" (действующему до 01 января 2011 года).

Задолженность ООО "Новоигирменская Управляющая компания" перед ЗАО "БЭС" в сумме 439 059 руб. 85 коп. подтверждается счетами от 31.07.2010 N 8757-7, от 31.08.2010 N 8757-8, от 30.09.2010 N 8757-9, выставленными на оснований условий договора, и обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика относительно расторжения договора по объекту МУП "Баня" с 01.09.2010, так как ответчиком не был соблюден порядок расторжения договора предусмотренный ст.ст. 450-452 ГК РФ, а также условиям п.7.2 договора.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении истцом при расчете стоимости электрической энергии коэффициента распределения электроэнергии (бета) и размера данного коэффициента не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утверждены "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

В силу п. 106 Постановления N 530, которых установлено, что на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам.

Механизм расчета нерегулируемых цен установлен пунктами 109 - 111 Правил N 530.

В силу пункта 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 указанных Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Согласно пункту 111 Правил N 530, гарантирующий поставщик по окончании расчетного периода доводит до сведения обслуживаемых ими покупателей коэффициенты бета, и основные исходные данные для их расчета, а также направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов расчет указанных коэффициентов и обосновывающие материалы. Для исключения существующих разногласий в части правомерности расчета и применения коэффициента бета гарантирующими поставщиками Федеральной службой по тарифам готовятся соответствующие изменения в Правила определения стоимости.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения стоимости, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 N 166-э/1 (в ред. приказа ФСТ РФ от 29.05.2009 N 103-э/1), стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам (коэффициент бета) покупателям на розничных рынках, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей и объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам. Правилами определения стоимости определен единый порядок расчета коэффициента бета гарантирующим поставщиком и др.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 04.11.2007" 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Закон N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с указанной нормой в редакции Закона N 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил N 530 в период после его принятия являлось обязательным. Кроме того, указанный порядок расчета предусмотрен сторонами в договоре N 8757.

Следовательно, оплата энергии, потребленной в объемах, приобретаемых гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями на оптовом и розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по регулируемым ценам, а потребленной сверх установленных объемов - по свободным (нерегулируемым) ценам.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Приказа ФСТ РФ N 166-э/1, коэффициент бета рассчитывается ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) и публикуется на официальном сайте в сети Интернет в течение 15 дней с даты окончания расчетного периода. При публикации коэффициента бета ГП также публикует все составляющие, входящие в формулу 1 с выделением объемов населения по каждому ГП второго уровня (ЭСО, ЭСК). Органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов также рекомендуется публиковать на своих сайтах в сети Интернет величину коэффициент бета по каждому из ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК), действующему на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Соответственно при расчете стоимости электрической энергии применяется прогнозный коэффициент бета и фактический, который становится известным в течение 15 дней по окончании расчетного периода.

Прогнозная и фактическая бета за 2010 год опубликована на сайте ЗАО "БЭС" - zaobes.ru, фактическая бета по всем энергосбытовым компаниям Иркутской области за 2010 год, в том числе и в отношении истца опубликована на сайте Службы по тарифам Иркутской области.

Подробный расчет суммы задолженности с учетом коэффициента бета по всем объектам произведен истцом в возражениях представленных в суд апелляционной инстанции (л.д. 100-104 т.2).

Судом проверен представленный расчет, нарушений не установлено.

Кроме того, ответчику предоставлялась возможность представить возражения относительно расчета произведенного истцом в отношении коэффициента бета, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до получения ответа на запрос ответчика в Службу по тарифам Иркутской области.

Согласно ответа из Службы по тарифам Иркутской области от 07.07.2011,Э следует, что нарушений в представленных платежных документах за июнь-сентябрь 2010 года со стороны энергоснабжающей организации не выявлено, расчет произведен верно.

Таким образом, порядок расчета стоимости потребленной электрической энергии соответствует действующему законодательству.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции довод ответчика относительно того, что объект МУП "Баня" отключен от электроэнергии с марта 2010.

Согласно расчетному листу абонента (л.д.33 т.1), следует, что указанный объект функционировал, так как регулярно снимались показания прибора учета, о чем свидетельствует их фиксация в данном листке.

Потребление электрической энергии данным объектом подтверждается актом проверки N 021209 от 25.03.2010 и актом проверки N 017886 от 22.04.2010. Указанные акты содержат подписи уполномоченных лиц истца и ответчика, из указанных актов следует, что показания приборов учета изменились в сторону увеличения. Кроме того, в акте проверки от 22.04.2010 не зафиксировано полного отключения, имело отключение по 1,3,5,6 автоматов, установлены пломбы. По остальным помещениям бани потребление электрической энергии не отключалось.

Копии вышеуказанных актов приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы, что все объекты ответчика относятся к категории потребителей приравненных к населению, отклоняется судом апелляционной интонации.

Как следует из предоставленных пояснений и расчета истца в отношении объектов "общежитие N 5" и за освещение лестничных клеток истцом применялся тариф для группы население -0,62 руб. кВт/час.

В отношении остальных объектов (ск5важины, котельная, очистные и др.) расчет производился с учетом регулируемых и нерегулируемых цен, так как в отношении указанных объемов ответчик не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению.

В соответствии с п.3 Правил N 530, субъектами розничных рынков являются: исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Согласно п. 70 Правил N 530, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 73 Правил предусмотрено, что граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные ресурсы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Ответчик в данном случае не относится к категории исполнителей по предоставлению коммунальных услуг в отношении всех объектов определенных в приложениях к договору, поскольку не приобретает полностью электроэнергию только в целях последующего оказания гражданам коммунальных услуг по электроснабжению. Как следует из материалов дела, и не отрицалось представителем ответчика, в отношении объектов скважин, котельной, очистных и других у него имеются договоры с юридическими лицами. Следовательно, расчет платы произведен истцом правильно. Ответчик не представил допустимых доказательств того, произведенный им контррасчет задолженности по объектам произведен правильно с учетом подтвержденного количества расхода электроэнергии на нужды населения.

Представленные справки и информация из Федерального статического наблюдения не принимаются судом апелляционной инстанции, так как противоречат положениям ч.2 ст. 268 АПК РФ, ответчик не доказал уважительность причин препятствующих представлению данных доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия полагает, что указанные доказательства являются недопустимыми, так как не подтверждают реального потребления электроэнергии ответчиком по отношению к услугам предоставляемым населению.

Указанные объемы должны были согласовываться сторонами при заключении договора, либо в последующем. Такого соглашения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Правомерно были удовлетворены требования истца и в части применения ст. 395 ГК РФ. Расчет суммы процентов произведен правильно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года по делу N 19-21421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Новоигирменская Управляющая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2957 руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А Куклин А.В. Стрелков