Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 04АП-968/09

г. Чита

Дело N А58-1041/2007

"25" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ламбер" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2011 года об отложении вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу N А58-1041/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" (суд первой инстанции: судьи Федорова М.И., Шамаева Т.С., Артамонова Л.И.)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2009 общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" (ООО СКФ "Промстройресурс", должник) (ОГРН 1041402031230 ИНН 1435145596) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Попов Константин Николаевич.

Определением суда от 24.05.2011 арбитражный управляющий Попов Константин Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 16.06.2011 вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" отложен, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Громова Глеба Геннадьевича, члена саморегулируемой организации НП ОАУ "Авангард".

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор должника - ООО "Норд-Ламбер" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Громова Г.Г., являющегося членом СРО НП ОАУ "Авангард", поскольку решениями собраний кредиторов должника от 23.05.2011 и от 08.06.2011 выбрана иная саморегулируемая организация - СРО "ДМСО ПАУ". Выводы суда о невозможности утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника по причине обжалования решений собрания кредиторов от 25.03.2011 и от 08.06.2011 являются неправомерными, поскольку решения, принятые указанными собраниями не признаны судом недействительными. Просит отменить определение и принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры Павлова С.П.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

ООО "Норд-Ламбер" заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От кредиторов должника - Филиппова Н.А., Конниковой Е.И. поступили ходатайства об утверждении конкурсным управляющим ООО СКФ "Промстройресурс" Павлова С.П.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2009 общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Попов Константин Николаевич, член саморегулируемой организации НП ОАУ "Авангард".

Определением суда от 24.05.2011 арбитражный управляющий Попов Константин Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Собраниями кредиторов должника от 23.05.2011 и от 08.06.2011 приняты решения о замене саморегулируемой организации НП ОАУ "Авангард" на НП ДМСО ПАУ, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего.

Некоммерческим партнерством Объединение арбитражных управляющих "Авангард" Якутский филиал Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) представлена информация по кандидатуре арбитражного управляющего Громова Глеба Геннадьевича, выразившего свое согласие на утверждение конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс"

Некоммерческим партнерством ДМСО ПАУ арбитражному суду представлена информация по кандидатуре арбитражного управляющего Павлова Сергея Петровича, члена НП ДМСО ПАУ, изъявившего согласие на утверждение в деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс".

Суд первой инстанции определением от 16.06.2011 вопрос об утверждении конкурсного управляющего отложил в связи с оспариванием кредиторами должника решений собрания кредиторов о замене саморегулируемой организации. При этом исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложил на арбитражного управляющего Громова Глеба Геннадьевича, члена изначально заявленной саморегулируемой организации НП ОАУ "Авангард".

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2011 подлежит отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 21.05.2009 процедура наблюдения прекращена. Должник был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений внесенных ФЗ N 296.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Исходя из положения вышеназванной нормы права, суд назначает нового арбитражного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организации, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, в том случае, если собрание кредиторов не представит суду иной кандидатуры арбитражного управляющего иной саморегулируемой организации.

В силу статьи 12 и статьи 15 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В материалах дела имеется протоколы собрания кредиторов от 23.05.2011 и 08.06.2011, на котором принято решение об изменении саморегулируемой организации НП ОАУ "Авангард" на НП ДМСО ПАУ.

Решения данных собраний представлены в суд первой инстанции в сроки установленные законом.

Суд первой инстанции, сославшись на оспаривание данных решений в судебном порядке, отложил вопрос об утверждении конкурсного управляющего и возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительно коммерческая фирма "Промстройресурс" на арбитражного управляющего Громова Глеба Геннадьевича, члена саморегулируемой организации НП ОАУ "Авангард".

Вместе с тем ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает института исполняющих обязанности конкурсных управляющих. Соответственно определение суда в указанной части противоречит положениям закона.

Однако ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит нормы позволяющие приостановить производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не выполнил обязанность по приостановлению рассмотрения дела на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ, и вопреки решению собрания кредиторов возложил исполнение обязанности на иную саморегулируемую организацию, чем определена собранием кредиторов.

Учитывая, что вопрос по существу рассмотрен не был, судебная коллегия полагает подлежащим отмене определения суда первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2011 года по делу N А58-1041/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков