Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 13АП-7380/10

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2010 г.

Дело N А56-80770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев дело по правилам первой инстанции N А56-80770/2009

по иску ООО "Телеком-проект"

к ООО "ТверьЛайн"

о взыскании 299 095 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: представители Шабадах Д.А.по доверенности от 15.10.2009 г..; Ермолинский И.М. по доверенности от 17.08.2010 г.. N 1708/2010.

от ответчика: не явился, извещен (уведомления 004992, 005012)

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Телеком-проект" (далее - истец, ООО "Телеком-проект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь-Лайн" (далее - ответчик, ООО "Тверь-Лайн") о взыскании 270 574 руб. задолженности по договору от 21.05.2007 г.. N 082-07 и 28 521 руб. 15 коп. неустойки.

Решением от 15.03.2010 г.. с ответчика взыскано в пользу истца 270 574 руб. долга, иск в части взыскания неустойки оставлен без рассмотрения.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. По его мнению, оснований для оплаты работ не имеется, поскольку нарушен срок их окончания.

Ответчик указал также на нарушение истцом установленного пунктом 6.2. Договора двухмесячного срока для предъявления претензии, поскольку претензия предъявлена за пределами этого срока, суду следовало оставить иск без рассмотрения; ответчик поставил суд в известность о подаче встречного иска, несмотря на это суд вынес решение.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении материалов дела судом установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции: протокол судебного заседания от 05.03.2010 г.. не подписан судьей Киселевым А.В., отсутствие в протоколе подписи судьи равнозначно отсутствию протокола судебного заседания; 05.03.2010 г.. суд протокольным определением назначил судебное разбирательство на 12.03.2010 г.. В протоколе от 12.03.2010 г.. указано на объявление резолютивной части решения. В деле резолютивная часть отсутствует, мотивировочная часть решения изготовлена 15.03.2010 г..

Указанные нарушения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела 21.05.2007 г.. истец и ответчик заключили договор N 082-07, по которому ООО "Телеком-проект" (Подрядчик) обязан выполнить работы:

первый этап - разработка проектной документации (рабочего проекта) по объекту "Размещение базовой станции "Tsunami Multipoint" широкополосной сети беспроводного доступа в г. Тверь";

второй этап - сопровождение выполненной проектной документации при прохождении государственной экспертизы в уполномоченной организации.

ООО "Тверь Лайн" (Заказчик) обязан предоставить Подрядчику необходимые исходные данные для выполнения работ, оплатить работы в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. Договора. Стоимость работ по первому этапу составляет 300 900 руб.; по второму этапу - 59 944 руб.

Платежным поручением от 31.05.2007 г.. ООО "Тверь Лайн" перечислило ООО "Телеком-проект" 90 270 руб. аванса. По акту приемки выполненных работ от 18.03.2008 г.. истец сдал ответчику первый этап работ.

Положительное Экспертное заключение от 02.07.2008 г.. ФГУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" Федерального агентства связи свидетельствует о выполнении истцом второго этапа работ. Отказ ответчика от полной оплаты работ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО "Телеком-проект" поддержал свои требования о взыскании задолженности, сославшись на доказательства сдачи работ ответчику:

- Акт приемки работ по первому этапу (лист дела 12) от 18.03.2008 г.. на сумму 300 900 руб.

- Акт от 18.03.2008 г.. N 000 000 63 на 300 900 руб.

- Экспертное заключение от 02.07.2008 г.. (листы дела 17-19).

Истец указал также на то, что ответчик - ООО "Тверь Лайн" в своей претензии к ООО "Телеком-проект" о взыскании упущенной выгоды в связи с нарушением сроков выполнения работ (без номера и даты) сослался на окончание истцом работ по второму этапу 02.07.2008 г.., которые были завершены положительным заключением эксперта по рабочему проекту.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, изменил требования, просит взыскать 270 574 руб. задолженности (300 900 руб. + 59 944 руб. - 90 270 руб.) и 58 934 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- 47 252 руб. 79 коп. - по первому этапу за период с 02.04.2008 г.. по 14.09.2010 г..

- 11 681 руб. 87 коп. - по второму этапу за период с 24.08.2008 г.. по 11.09.2010 г..

Кроме того, ООО "Телеком-проект" просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Расходы подтверждаются: Договором от 15.10.2009 г.. N 42; платежным поручениями от 23.06.2010 г.. N179 на сумму 20 000 руб.; от 14.07.2010 г.. N 196 на сумму 10 000 руб.; от 20.08.2010 г.. N 234 на сумму 10 000 руб.

Апелляционный суд считает требования о взыскании задолженности и процентов обоснованными.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ_К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора.

Из содержания пункта 4.1. Договора от 21.05.2007 г.. N 082-07 не следует, что стороны согласовали условие о сроках выполнения работ. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор является незаключенным. Однако незаключенность договора не освобождает ООО "Тверь Лайн" от оплаты стоимости работ, которые были заказаны, приняты ответчиком и поступили в его распоряжение. На основании статьи 711 Гражданского кодекса РФ задолженность в сумме 270 574 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку после принятия работ у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по статье 395 Гражданского кодекса РФ, ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и расходы на оплату услуг представителя ООО "Телеком-проект" относятся на ООО "Тверь Лайн" и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 г.. по делу N А56-80770/2009 отменить.

Взыскать с ООО "Тверь Лайн" в пользу ООО "Телеком-проект" 270 574 руб. долга, 58 934 руб. процентов; 7 481 руб. 90 коп. государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "Тверь Лайн" в доход федерального бюджета 608 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова