Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 06АП-3378/11

г. Хабаровск

22 августа 2011 г.

N 06АП-3378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Бифидум": Раева Г.М., представитель по доверенности от 13.10.2009, б/н;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЛазоМолАгро": Шаповалова Н.Л., представитель по доверенности от 08.07.2011 б/н;

от Отдела судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛазоМолАгро"

на определение от 14.06.2011

по делу N А73-7368/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по заявлению Открытого акционерного общества "Бифидум"

об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А73-7368/2010

по иску Открытого акционерного общества "Бифидум"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛазоМолАгро"

о понуждении к совершению действий по передаче имущества по акту приема- передачи

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Бифидум" (далее по тексту - ОАО "Бифидум", заявитель, ОГРН 1072722015398, адрес местонахождения: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 193) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛазомМол-Агро" (далее по тексту - ООО "ЛазоМол-Агро", ответчик, ОГРН 1032700192370, адрес местонахождения: Хабаровский край, район им. Лазо, с. Георигевка, ул. Центральная, д.1) с иском о понуждении к совершению действий по передаче по акту приема - передачи имущества в связи с расторжением договоров безвозмездного пользования от 03.02.2005 N 682, от 08.07.2005 N 731, от 18.01.2006 N 760, от 29.08.2005 N 739 и неисполнением ответчиком обязательств по договорам по передаче имущества по акту следующего имущества:

Сельхозмашины и оборудование: Кол-во единиц

1 Прицеп 2ПТС-4 85-97 ХС 1

2 Прицеп 2 ПТС - 4 85-95 ХС 1

3 Прицеп 2ПТС -6 71-71 1

4 Прицеп 2ПТС-4 71-82 ХС 1

5 Прицеп 2ПТС-4 85-94 ХС 1

6 Прицеп 2ПТС-4 85-98 ХС 1

7 Прицеп 2ПТС-4 85-93 ХС 1

8 Прицеп 2ПТС-4 85-96 ХС 1

9 Прицеп 2ПТС-4 71-62 ХС 1

10 Агрегат АВМ 1

11 Комплекс зерновой 1

12 Ворохоочистка ОВС25 1

13 Ворохоочистка ОВС25 1

14 Зернопогрузчик ЗПС-100 1

15 Зернометатель ЗМ-60 1

16 Транспортер ТЗК 1

17 Вентилятор ТВУ-2 1

18 Вентилятор ТВУ-2 1

19 Сенокосилка КРН-2,1 1

20 Сенокосилка КРН-2,1 1

21 Грабли ГВР-6 1

22 Погрузчик ПКУ-08 1

23 Прессподбощик ПРП-1,6 1

24 Сенокосилка КРН-2,1 1

25 Грабли ГВР-6 1

26 Прессподборщик ПРП-1,6 1

27 Погрузчик ПКУ-0,8 1

28 Прессподборщик ПРП-1,6 1

29 Сенокосилка КРН-2,1 1

30 Сенокосилка КРН-2,1 1

31 Сенокосилка КРН-2,1 1

32 Грабли ГВР-6 1

33 Грабли ГВР-6 1

34 Сенокосилка КРН-2,1 1

35 Сенокосилка КРН-2,1 1

36 Грабли ГВР-6 1

37 Сеялка СЭУ-3,6 1

38 Сеялка СУПН-8 1

39 Сеялка СЗУ-3,6 1

40 Сеялка СЗУ-3,6 1

41 Сеялка СУПН-8 1

42 Сеялка СУПН-8 1

43 Сеялка СЗУ-3,6 1

44 Сеялка СЗУ-3,6 1

45 Диски БДМ-2,5 1

46 Плуг ПЛН-8,4 1

47 Плуг ПЛН-4,35 1

48 Плуг ПЛН-4,35 1

49 Плуг ПЛН-4,35 1

50 Плуг ПЛН-4,35 1

51 Плуг ПЛН-4,35 1

52 Плуг ПЛН-8,4 1

53 Плуг ПЛН-4,35 1

54 Культиватор КПШ-5 1

55 Культиватор КПШ-5 1

56 Трансформатор переменного тока 1

57 Трасформаторная подстанция с. Екатеринославка 1

58 Электростанция ДЭСМ-30 1

59 Трансформатор ТД-300 1

Трактора:

1 МТЗ-82 зав. N 331962 (гос. N 8082 ХС) 1

2 ЮМЗ-6Л зав. N 751396 (гос. N 8081 ХС) 1

3 МТЗ-80 зав. N 342555 (гос. N 2614 ХС) 1

4 ДТ-75 мл зав. N 882720 (гос. N 2450 ХС) 1

5 МТЗ-80 зав. N 653333 (гос. N 2417 ХС) 1

6 МТЗ-82 зав. N 252662 (гос. N 2533 ХС) 1

7 МТЗ-82 зав. N 327460 (гос. N 8045 ХС) 1

8 МТЗ-80 зав. N 7540656 (гос. N 8042 ХС) 1

9 МТЗ-80 зав. N 586773 (гос. N 2534 ХС) 1

10 МТЗ-80 зав. N 789917 (гос. N 8075 ХС) 1

11 МТЗ-82 зав. N 303041 (гос. N 8043 ХС) 1

12 МТЗ-82 зав. N 195449 (гос. N 2535 ХС) 1

13 МТЗ-82 зав. N 117040 (гос. N 8018 ХС) 1

14 ДТ-75 мл зав. N 881177 (гос. N 1142 ХТ) 1

15 ДТ-75 зав. N 885841 (гос. N 0972 ХС) 1

16 ДТ-75 зав. N 890077 (гос. N 0971 ХС) 1

17 К-701 зав. N 116668 (гос. N 0193 ХТ) 1

18 ЮМЗ-6к зав. N 629908 (гос. N 8046 ХС) 1

Комбайны:

1 Комбайн "Енисей" зав. N 20646 (гос. N 6575 ХС) 1

2 Комбайн "Енисей" зав. N 20613 (гос. N 6576 ХС) 1

3 Комбайн "Енисей" зав. N 20641 (гос. N 6577 ХС) 1

4 Комбайн "Енисей" зав. N 20824 (гос. 6571 ХС) 1

5 Комбайн "Енисей" зав. N 20832 (гос. 6572 ХС) 1

6 Комбайн Е-281 1

Рабочие машины и оборудование:

1 Овощная технология 1

2 Косилка-плющилка Е-203 1

3 Транспортер ТСН-160 1

4 Транспортер ТСН160 1

5 Транспортер ТСН160 1

6 Транспортер ТСН-160 1

7 Насос НЦШ-100 1

8 Насос НЦШ-100 1

9 Насос 1

10 Насос 15 П-6 1

11 Оборудование ОСП-25 11

12 Доильная установка УДС-3 3

13 Весы для взвешивания скота 1

14 Молочная емкость 2

15 Резервуар 1

16 Молочная емкость 2

17 Дробилка ДКМ-5 1

18 Доильная установка УДС-3 3

19 Емкость для воды 1

20 Резервуар для молока 3

21 Весы молочные 1

22 Центрефуга 1

23 Насос 361Ц 3

24 Холодильная установка 1

25 Бак охлаждения 1

26 Насос И 20/50 1

27 Водонагреватель СДА-400 3

28 Доильная установка УДС-3 4

29 Насос молочный 1

30 Сосуд ДЬАРА 1

31 Насос НЖН-200 1

32 Доил. УС-К АД-100б 2

33 Транспортер ТСН 160 2

34 Весы для взвешивания скота 1

35 Насос водяной 2

36 Доильная установка 1

37 Доильная установка 1

38 Доильная установка 1

39 Компрессор 1

40 Компрессор 1

41 Оборудование РММ 1

Итого: 69

Автотранспорт:

1 ГАЗ 52 N шасси 1135413 гос. N Т 693 1

2 Прицеп ТА 0069 зав. N 13397 1

3 Вагончик ПШР-2 1

4 Вагончик ПШР-2 1

5 Вагончик 1

Прочие машины и оборудование

1 Весы автомобильные 1

2 Весы ВА-200 1

3 Мебельная стенка 1

4 Дробилка кормов 1

5 Эл. станция 1

6 Очиститель молока 2

7 Прессподборщик ПВР-180 1

8 Косилка КРН 2,1 1

9 Цистерна металлическая с. Георгиевка 1

10 Емкость под д/топливо на приц. с.Георгиевка 1

11 Колонка ОКА ГСМ заправ. с Георгиевка 1

12 Мерник с. Георгиевка 1

13 Емкость железная с. Георгиевка 1

14 Сети телефонизации с. Екатеринославка 1

Итого: 15

Сельскохозяйственная техника

1 Машина для внесения минеральных удобрений МВУ-5 зав.N 580 1

2 Прицепной опрыскиватель КР.0302.-18-2,6П зав. N 675 1

3 Сеялка зерновая СЗ-3,6А 04, зав. N N 3594, 3597 2

4 Косилка АС-1 3

5 Грабли ГВР-6Р 3

6 Прессподборщик ПФР-145 3

7 Трактор ДТ-75ДС-4 гос. N 8493 ХС 1

8 Сеялка зерновая СЗП -3,6 2

9 Сеялка кукурузная СУПН-8 3

10 Культиватор КРН-5,6 2

11 Очиститель вороха ОВС-25 2

12 Зернометатель ЗМ-60 1

13 Погрузчик ПЭ-Ф-1БМ зав. N 5563 1

14 Прессподборщик ПРФ-145 зав. N 473 1

Итого: 26

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2011, исковые требования удовлетворены.

По вступлению решения суда от 01.09.2010 в законную силу ОАО "Бифидум" выдан исполнительный лист серии АС 001776887, на основании которого 24.12.2010 ОСП по району им. Лазо возбуждено исполнительное производство N 8/21/31761/5/2010 (т. 3 л.д. 21).

В рамках исполнительного производства в результате совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем взыскателю была передана часть имущества, указанного в исполнительном листе, что отражено в актах совершения исполнительных действий от 19.01.2011. ОАО "Бифидум" не передано следующее имущество: сельскохозяйственных машин и оборудования в количестве 28 ед., тракторов в количестве 6-ти ед, комбайна в количестве 1 ед., рабочих машин и оборудования в количестве 7 ед., автотранспорта в количестве 2 ед., прочих машин и оборудования в количестве 3 ед., сельскохозяйственной техники в количестве 5 ед.

Общая стоимость не переданного должником имущества составляет 1 260 599 руб. 00 коп.

В разукомплектованном состоянии взыскателю передано следующее имущество: сельскохозяйственных машин и оборудования в количестве 13 ед., трактор в количестве 5 ед., комбайн в количестве 1 ед., прочие машины и оборудование в количестве 1 ед., сельскохозяйственная техника в количестве 2 ед.

Общая стоимость разукомплектованного имущества составляет 1 643 330 руб.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается актом от 19.01.2011 о совершении исполнительных действий (т. 3 л.д. 15-19).

24.02.2011 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т. 13 л.д. 22).

ОАО "Бифидум" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, в котором просило заменить передачу имущества на выплату денежных средств размере 2 903 929 руб.

Определением от 14.06.2011 заявление ОАО "Бифидум" удовлетворено в части, с ООО "ЛазоМол-Агро" взыскана стоимость не переданного во исполнение судебного акта имущество в общей сумме 1 260 539 руб. 00 коп., в том числе стоимость: сельскохозяйственных машин и оборудования в количестве 28 ед. - 180 031 руб. 00 коп., тракторов в количестве 6-ти ед. - 177 736 руб. 00 коп., комбайна в количестве 1 ед. - 56 822 руб. 00 коп., рабочих машин и оборудования в количестве 7 ед. - 95 535 руб. 00 коп., автотранспорта в количестве 2 ед. - 57 120 руб. 00 коп., прочих машин и оборудования в количестве 3 ед. - 16 161 руб. 00 коп., сельскохозяйственной техники в количестве 5 ед. - 677 134 руб. 00 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "ЛазоМол-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Должник указывает, что решением, на основании которого выдан исполнительный лист, суд обязал ответчика совершить определенные действия, а не присудил имущество в натуре, в решении суда не указана стоимость имущества и его место нахождение; судебным приставом - исполнителем не предпринимались меры к установлению местонахождения имущества; судом не установлен факт наличия либо отсутствия имущества у ООО "ЛазоМол-Агро". Ответчик считает, что стоимость имущества, которое в результате совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем осталось не переданным ОАО "Бифидум", установить невозможно.

ОАО "Бифидум" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы жалобы и просит определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "ЛазоМол-Агро" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ОАО "Бифидум" доводы жалобы отклонил.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решение суда от 01.09.2010, на основании которого выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению взыскателем, в части передачи: сельскохозяйственных машин и оборудования в количестве 28 ед., тракторов в количестве 6-ти ед., комбайна в количестве 1 ед., рабочих машин и оборудования в количестве 7 ед., автотранспорта в количестве 2 ед., прочих машин и оборудования в количестве 3 ед., сельскохозяйственной техники в количестве 5 ед. ООО "ЛазоМол-Агро" не исполнено, что подтверждается актом от 19.01.2011 и пометкой судебного пристава - исполнителя на исполнительном листе о возврате исполнительного листа серии АС N 001776888 взыскателю с частичным исполнением, часть имущества передана по акту (т. 3 л.д. 34).

Судебным приставом - исполнителем не установлено местонахождение следующего имущества: сельскохозяйственных машин и оборудования в количестве 28 ед., тракторов в количестве 6-ти ед, комбайна в количестве 1 ед., рабочих машин и оборудования в количестве 7 ед., автотранспорта в количестве 2 ед., прочих машин и оборудования в количестве 3 ед., сельскохозяйственной техники в количестве 5 ед.

Ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в апелляционный суд стороны не представили доказательства, подтверждающие наличие указанного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в порядке, определенном статьей 71 АПК РФ, установив факт отсутствия подлежащего возврату спорного имущества, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2010, поскольку возвращение ОАО "Бифидум" спорного имущества в полном объеме невозможно.

Стоимость имущества, которое подлежало передаче взыскателю, определена на основании договора купли - продажи от 24.02.2010 N 1080, заключенного между ОАО "Бифидум" и КГУП "Фонд имущества Хабаровского края, а также акта приема - передачи, в которых определена балансовая стоимость того же имущества, с учетом износа.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда об установлении стоимости имущества, которое не передано взыскателю, в общей сумме 1 260 539 руб. 00 коп.

В апелляционный суд стороны не представили доказательства, опровергающие указанные выводы арбитражного суда, в связи с чем, правовые основания для выводов об иной стоимости указанного имущества отсутствуют.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции взыскал задолженность, чем изменил существо решения от 01.09.2010 по делу N А73-7368/2010, при установленных выше обстоятельствах несостоятельны, поскольку предметом рассмотрения суда являлся вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения о понуждении ответчика к совершению действий по передаче имущества.

Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании 1 643 330 руб. стоимости имущества, переданного взыскателю в разукомплектованном состоянии, поскольку удовлетворение требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части указанного имущества означало бы взыскание убытков, требование о возмещении которых ОАО "Бифидум" в рамках дела не заявляло.

В апелляционной жалобе доводы относительно указанных выводов суда не приведены.

С учетом изложенного определение от 14.06.2011 соответствует имеющимся в деле доказательствам, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, а потому отмене или изменению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы ООО "ЛазщоМолАгро" по приведенным основаниям отклонены апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июня 2011 года по делу N А73-7368/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко