Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2007 г. N КА-А40/6398-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что обществом доказано право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС при реализации товаров для официального пользования иностранными дипломатическими представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2007 г. N КА-А40/6398-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2007 г.

ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решения от 30.08.06 N 15-126 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 2 о предложении уплатить по сроку 22.05.06 НДС в размере 330658 руб. и решения от 30.08.06 N б/н "Об отказе в возмещении НДС".

Решением от 25.01.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.04.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, в связи с чем решения налогового органа в оспариваемой части не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку у заявителя отсутствует право на применение в рассматриваемый период (май 2006 г.) ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобу по основаниям, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях подп. 7 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 167, ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом за май 2006 г. в налоговый орган представлены документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, ст. 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в материалы дела, исследован судом и получил соответствующую правовую оценку.

Факты оказания обществом услуг связи посольствам, их оплаты, подтверждены документально в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, ст. 172 НК РФ.

Судами обеих инстанций представленным документам дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основанием для вынесения оспариваемых решений явилось то обстоятельство, что на последний день периода оказания услуг (на 31.05.06) заявителем не был собран полный пакет документов, а именно, у налогоплательщика отсутствовали платежные документы дипломатических или приравненных к ним представительств об оплате оказанных услуг.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Порядок применения настоящей нормы закона установлен Правилами применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 (далее - Правила).

Как правильно указано судами, пункт 5 Правил не конкретизирует период оплаты указанных услуг и не содержит обязательного правила, что все услуги, облагаемые по ставке 0 процентов, должны быть оплачены исключительно в период их оказания.

Правилами также не установлен срок, в течение которого налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки и представить документы, предусмотренные Правилами.

Кроме того, если для реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ (экспорт), моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором будет собран полный пакет документов, но не позднее 181-го дня со дня перемещения товаров в режиме экспорта (п. 9 ст. 167 НК РФ), то такая отсрочка для момента определения налоговой базы при реализации услуг иностранным представительствам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, момент определения налоговой базы по НДС при реализации услуг иностранным представительствам определяется на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ. На основании приведенной нормы моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сомнения, противоречия и неясности, возникшие в связи с неопределенностью налогового законодательства в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, толкуются в пользу налогоплательщика.

Установив, что услуги связи оказаны заявителем в мае 2006 года, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что данные о такой реализации должны содержаться в налоговой декларации по НДС за май 2006 года вне зависимости от даты фактической оплаты оказанных услуг, а поэтому заявитель правомерно включил в налоговую декларацию за апрель 2006 года реализацию услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент определения налоговой базы у заявителя отсутствовал полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг (в данном случае оплата за услуги произведена не в мае, а в июне 2006 года), то операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов, не основан на нормах налогового законодательства в связи с отсутствием таких норм.

Порядок, устанавливающий возможность подтверждения ставки 0 процентов на основании ст. 165 НК РФ, не применяется в отношении операций, предусмотренных подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и соответствующих вычетов в спорном налоговом периоде.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности решений налогового органа в оспариваемой части.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 18.06.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.04.2007 N 09АП-3543/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73219/06-116-373 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.