Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-19037/11

г. Москва

Дело N А40-151048/10-155-1221

22 августа 2011 г.

N 09АП-19037/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. по делу N А40-151048/10-155-1221, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРАС" (ИНН 7735017518, ОГРН 1037739764941)

о взыскании долга, неустойки, расторжении договора и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселева Ю.В. по доверенности от 16.02.2011 г.. N Д-11/7219

от ответчика: Пелихова И.Е. - директор, протокол N 5 от 05.11.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРАС" (далее - ООО "ВЕРАС") суммы 149 579 руб. 98 коп., составляющей 138 638 руб. 46 коп. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 13.11.1992 г. N 1850/92 за период с 01.01.2010 г. по 30.04.2010 г., 10 941 руб. 52 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей, о расторжении договора аренды 13.11.1992 г. N 1850/92, заключенного сторонами, выселении ООО "ВЕРАС" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп.514, стр.3 и обязании ответчика передать нежилое помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г. по делу N А40-151048/10-155-1221 исковые требования Департамента имущества города Москвы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик в связи имевшейся задолженностью по арендной плате и неоднократным нарушением сроков внесения платежей за период с февраля по ноябрь 2009 года был признан недобросовестным арендатором, в связи с чем ему была начислена арендная плата исходя из коммерческой ставки арендной платы.

Заявитель жалобы указывает, что решение Комиссии по работе с недобросовестными арендаторами Департамента имущества города Москвы от 12.03.2010 г.. N 10(4) о снятии с ответчика признака недобросовестности подлежит применению после 12 марта 2010 года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 13 ноября 1992 года между Управлением коммунального хозяйства Зеленоградского административного округа (Арендодатель) и ТОО "ВЕРАС" (Арендатор) был заключен Договор аренды N 10-1850/92, согласно условиям которого Арендатору было передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 180,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.514, стр.3.

Дополнительным соглашением от 06.04.2000 г. сторонами указанного аренды установлены ООО "ВЕРАС" (Арендатор) и Департамент государственного и муниципального имущества Москвы (Арендодатель).

Право собственности города Москвы на указанное выше нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2007 г. серии 77 АД N 112246.

Согласно п.2 договора аренды срок его действия установлен с 29.10.1992 г. по 29.10.2017 г.

Порядок внесения Арендатором арендной платы регламентирован п.п. 4.2.2., 5 и 6 Договора аренды (с учетом Дополнительного соглашения от 28.03.2000 г..).

Дополнительным соглашением от 17.03.2004 г. к договору аренды сторонами было установлено, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. В этом случае Департамент заказным уведомлением извещает Арендатора о том, что такое изменение произошло с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого извещения.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 26.12.2009 г. N 10-01850/92/10/И Департамент имущества города Москвы известил ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.09.2009 г.. N 1016-ПП за арендуемое помещение арендная плата увеличивается с 01 января 2010 года и составляет 923 326 руб. 44 коп. в год., в связи с чем ООО "ВЕРАС" надлежит с указанной даты перечислять арендную плату в месяц в размере 76 943 руб. 87 коп. без НДС, ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

Впоследствии, Департамент имущества города Москвы уведомлением от 26.03.2010 г.. N 10-01850/92/10-И сообщил ООО "ВЕРАС" о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.09.2009 г. N 1016-ПП арендная плата за арендуемое помещение с 12.03.2010 г. составляет 216 840 руб. в год или 18 070 руб. в месяц без НДС, которая подлежит внесению ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Департамент имущества города Москвы ссылался на то, что увеличение размера арендных платежей с 01 января 2010 года до 923 326 руб. 44 коп. в год (исходя из коммерческой ставки арендной платы) было произведено по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей и отнесения его к категории недобросовестных арендаторов.

Поскольку решением Комиссии по работе с недобросовестными арендаторами Департамента имущества города Москвы от 12.03.2010 г.. N 10(4) ответчик был признан добросовестным арендатором, размер арендных платежей был снижен до прежнего уровня (исходя из льготной ставки).

С учетом изложенных обстоятельств у ответчика наличествует задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.01.2010 г. по 30.04.2010 г. в размере 138 638 руб. 46 коп., что явилось основанием для обращения Департамента имущества города Москвы обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы отказал.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правомерными.

Так, в п. 7 Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП "О расчете ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, в 2005 году" установлено, что с целью единообразия подхода при осуществлении контроля за использованием арендаторами принадлежащих городу объектов нежилого фонда и поступлением арендных платежей считать существенным нарушением договора аренды:

- образование задолженности по арендной плате в сумме более двух сроков оплаты либо наличие систематической недоплаты по арендным платежам в течение срока аренды;

- несвоевременное согласование арендатором перерасчета ставки арендной платы, произведенного арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Москвы;

- несогласованную с арендодателем сдачу арендованных площадей в субаренду.

Арендатор, допустивший существенное нарушение договора аренды, утрачивает преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно п. 8.2. этого же Постановления после соблюдения процедуры предварительного уведомления об устранении нарушения в установленные сроки направлять недобросовестным арендаторам (п. 8.1), допустившим существенное нарушение договора аренды (п. 7), уведомления о прекращении с ними договорных арендных отношений с указанием нарушения и срока исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, истец претензией от 26.11.2009 г. N 811/10/П/09 предложил ООО "ВЕРАС" оплатить задолженность за период с 01.04.1999 г. по 30.11.2009 г. в размере 15 058,33 руб. в течение 14 дней с момента отправления претензии. При этом в претензии было указано, что при неисполнении данного требования, ответчик будет отнесен к категории недобросовестных арендаторов и утратит преимущественное право на заключение Договора аренды на новый срок.

Ответчик платежным поручением N 75 от 02.12.2009 г. указанную задолженность полностью погасил, то есть оплатил денежные средства в течение установленного двухнедельного срока.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в период с 30.11.2009 г. по 01.01.2010 г. истцом не был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, апелляционная инстанция полагает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Департамента имущества города Москвы правовых оснований для отнесения ответчика к категории недобросовестных арендаторов и, как следствие, - для увеличения Арендодателем с 01 января 2010 года арендной платы до 923 326 руб. 44 коп.

Кроме того, согласно выписке из протокола заседания Комиссии по работе с недобросовестными арендаторами Департамента имущества города Москвы от 12.03.2010 г.. N 10(4) задолженность по оплате арендных платежей за период, предшествующий дате заседания Комиссии, у ответчика не имеется.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии задолженности по оплате арендных платежей у ответчика, в связи с чем исковые требования Департамента имущества города Москвы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 105, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г. по делу N А40-151048/10-155-1221 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова