Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-18815/11

город Москва

дело N А40-15930/11-129-75

22.08.2011

N 09АП-18815/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011

по делу N А40-15930/11-129-75, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "БИ - АЙ ГРАНУМ" (ОГРН 1067746552070, адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 44, стр. 1)

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Судариков С.С. по дов. N 01-17062011 от 17.06.2011

от заинтересованного лица - Мещеряков В.П. по дов. от 25.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИ - АЙ ГРАНУМ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 33699 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя представил отзыв на апелляционную жалобу, в которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией в адрес заявителя выставлено требование об уплате налога, сбора, пения, штрафа N 33699 по состоянию на 17.08.2010 на общую сумму 40 748,81 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что инспекция в добровольном порядке отозвала инкассовые поручения по оспариваемому требованию, тем самым, сняв с заявителя обязанность по исполнению обжалуемого требования. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией инспекции на том основании, что отзыв инкассовых поручений не отменяет оспариваемое требование.

Следовательно, как правильно отражено в решении суда: "нарушенные права заявителя на день рассмотрения спора не восстановлены".

Кроме этого, в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, также во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения налогового законодательства, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Инспекция в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно справке N 178970 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17.08.2010 г. за обществом числится задолженность по налогам и пени на суммы, свидетельствующие об обоснованности и законности требования N 33699 от 17.08.2010 г.

Однако, справка не учитывает исполненную заявителем в срок обязанность по уплате налогов. Данная справка как доказательство не соответствует необходимому признаку достоверности, так как содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительному состоянию расчетов. Никаких иных доказательств о правильности заполнения указанной справки инспекция не предоставила.

Ссылка инспекции на то, что правомерность выставленного требования подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 17.08.2010 г. не доказывает наличие недоимки, т.к. вышеуказанный акт подписан с разногласиями со стороны заявителя.

17 марта 2011 года заявитель подписал Акт сверки с налоговым органом в котором отсутствует задолженность заявителя по уплате налога на прибыль, а имеется переплата на сумму 47 561,00 рубль.

В связи с тем, что у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налога, у инспекции отсутствовала обоснованность выставления требования N 33699 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 по делу N А40-15930/11-129-75 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова