Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 11АП-8474/11

24 августа 2011 г.

Дело N А55-4826/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,

с участием:

от заявителя - Меренкова Т.В., доверенность от 16.05.2011 г. N 63 АА 0523829,

от ответчиков:

Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - Солодовников А.А., доверенность от 13.01.2011 г. N 03-05-00348,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Скляр Т.В., доверенность от 26.07.2011 г. N 12-22-17683,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Меренкова Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2011 года по делу N А55-4826/2011 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Меренкова Алексея Вячеславовича (ИНН 632201090532, ОГРН 304632036401193) село Верхнее Санчелеево Ставропольского района Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, город Самара,

о признании недействительным решения от 31 декабря 2010 года N 97,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Меренков Алексей Вячеславович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 31 декабря 2010 года N 97.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, а заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель указывает, что документы, представленные в обоснование налогового вычета в полной мере отвечают нормам налогового законодательства и подтверждают право налогоплательщика на налоговый вычет при исчислении НДС и НДФЛ.

Заявитель в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, результаты которой отражены в акте от 02 декабря 2010 года N 97.

Рассмотрев акт и материалы налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 31 декабря 2010 года N 97, о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату: НДФЛ в виде штрафа в размере 3 745,85 руб.; ЕСН в виде штрафа в размере 2 165,45 руб.; ЕСН (ФФОМС) в виде штрафа в размере 201,43 руб.; ЕСН (ТФОМС) в виде штрафа в размере 616 руб.; НДС в виде штрафа в размере 3 223,51 руб., начислены пени в размере 7 174 руб., недоимка в сумме 49 766,20 руб.

Решением Управления от 21 февраля 2011 года N 03-15/03936, решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога и привлечения предпринимателя к ответственности послужил вывод налогового органа о недобросовестности контрагента налогоплательщика - ООО "АгроТехЦентр" и несоответствии представленных индивидуальным предпринимателем, в подтверждение налогового вычета, документов требованиям ст.ст. 169, 252 НК РФ.

Исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшающих на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, - в сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно ст. 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования налогового кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО "АгроТехЦентр" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 24 по городу Москве с 24 июня 2008 года, зарегистрировано 10 апреля 2008 года, согласно документам, представленным заявителем договор поставки N 25/2008 с ООО "АгроТехЦентр" датирован 01 января 2008 года, то есть, до создания данного юридического лица, согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО "АгроТехЦентр" является Суковатицын В.А., который в ходе допроса, проведенного налоговым органом, пояснил, что к деятельности данной организации отношения не имеет, учредителем не является, никаких документов не подписывал, к нотариусу для заверения подписи для регистрации ООО "АгроТехЦентр" не обращался.

Из материалов дела следует, что заявитель рассчитывался с ООО "АгроТехЦентр" наличными денежными средствами в размере свыше 100 000 рублей, а в подтверждение расходов Меренковым А.В. представлены фискальные чеки, которые содержат номер 20414761.

Согласно информационному ресурсу Федеральной базы ЦОД ККТ с номером 20414761 за ООО "АгроТехЦентр" не числится, кроме того, данный номер числится за другими организациями: ООО "Сненок" ИНН 42014652/ КПП 420201001 (ККТ АМС-ЮОФ з/н 20414761 года выпуска 2004); ООО "Фотосервис" ИНН 4826037210/ КПП 482601001 (ККТ АМС-100К з/н 20414761 год выпуска 2004).

Из информации, представленной ИФНС N 24 по городу Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки, установлено, что сведения о ККТ у организации ООО "АгроТехЦентр" ИНН 7704685610 в базе данных инспекции не значатся.

В ходе мероприятий налогового контроля был проведен допрос индивидуального предпринимателя Меренкова А.В., который пояснил, что товар покупал на рынке в городе Москве, бухгалтерские документы (счета - фактуры, товарные накладные, приходно - кассовые ордера, кассовые чеки) выдавал продавец при получении товара, договор с ООО "АгроТехЦентр" не заключал, с директором ООО "АгроТехЦентр" не знаком, все финансово - хозяйственные отношения решал через продавца, данной организации. Документы подписывались не в его присутствии, а получал их при получении товара. Расчет осуществлял наличными деньгами. Деньги передавал продавцу, в обмен получал документы. Доставку товара осуществлял своим транспортом. Полномочия представителя (продавца) фирмы не проверял. При заключении договора и в дальнейшей работе не требовал ни Устава организации, ни учредительных документов, ни доверенности, ни паспорта продавца.

То обстоятельство, что заявитель рассчитывался с ООО "АгроТехЦентр" наличными денежными средствами в размере свыше 100 000 рублей, является нарушением правил осуществления расчетов наличными денежными средствами с организациями - контрагентами. При этом в период наличных расчетов между заявителем и ООО "АгроТехЦентр" у последнего имелся открытый расчетный счет.

Правила осуществления расчетов в РФ устанавливаются Банком России (п. 4 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ) который указанием от 20.06.2007 г. N 1843-У определил предельный размер расчетов наличными деньгами в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальными предпринимателями, между индивидуальными предпринимателями, которые могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

Чек ККТ должен содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 4 Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.08.1998 г. N 904), действующего в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт".

Кассовый чек подтверждает исполнение обязательств по договору купли - продажи (оказания услуг) между покупателем (клиентом) и соответствующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и составляется в момент совершения операции согласно Федеральному закону от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Информация на этом документе о денежных расчетах, проведенных на ККТ, значима для правильного исчисления налогов и для полного документального подтверждения расходов.

Следовательно, чеки, предоставленные Меренковым А.В., обоснованно не могли быть приняты налоговым органом в обосновании произведенных расходов от ООО "АгроТехЦентр".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель в нарушении ст. 221 НК РФ, п. 3 ст. 237 НК РФ и ст. 252 НК РФ неправомерно включил в состав расходов, затраты по приобретению товаров, уменьшив налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, а также в нарушении ст. ст. 169, 171 - 172 НК РФ неправомерно предъявил к вычету суммы НДС по контрагенту ООО "АгроТехЦентр".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2005 г. N 93-0, Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 18.10.2005 г. N 4047/05, от 30.01.2007 г. N 10963/06, и от 30.10.2007 г. N 8686/07, для применения вычетов налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив документы, которые должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия в отношении применения налогового вычета; обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС ПО от 10.08.2010 г. по делу N А57-23750/2009.

Последствиями неосмотрительного выбора контрагентов могут быть не только риски, имеющие отношение к исполнению договорных обязательств, но и налоговые последствия. Любой налогоплательщик, как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, свободен в выборе своих контрагентов. Это налагает на него и определенную ответственность в вопросах определения тех лиц, с которыми он вступает в отношения в процессе своей хозяйственной деятельности.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Соответственно, при заключении сделок физическое лицо должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно - кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Кроме того, согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 года N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, поскольку индивидуальным предпринимателем расчеты с поставщиком производились за наличный расчет через контрольно - кассовые аппараты, не зарегистрированные в налоговых органах за ООО "АгроТехЦентр" и не имеющими отношения к организации, предприниматель не представил надлежащих доказательств осуществления реальных расходов. Данная позиция содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 г. N 505/10, и ФАС ПО от 20.05.2010 г. N А57-19871/2009.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие документального подтверждения приобретения товара индивидуальным предпринимателем, приходит к выводу об обоснованном отказе налогового органа в принятии НДС к вычету и начисления НДФЛ и ЕСН.

Другие доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2011 года по делу N А55-4826/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная