г. Самара |
|
22 августа 2011 г. |
Дело N А55-19376/2010 |
В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если АПК РФ предусматривает обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пунктом 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Принятие заявления к производству осуществляется в порядке, установленном статьей 126 АПК РФ, где не предусмотрено обжалование указанных определений.
Кроме того определение от 04.08.2011 г. не препятствует движению дела о банкротстве и не содержит каких-либо выводов суда о правах и обязанностях иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Суд также учитывает, что согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений принятии заявления к производству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.
Судья |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-19376/2010
Должник: ЗАО "Завод по производству бетона и строительных конструкций"
Кредитор: ОАО Банк "Петрокоммерц"
Третье лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов", Исянов Е. К., Кручинин А. С., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Мэрия г. о. Тольятти, НП "Ассоциация АУ", ООО "Виноградов и К", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Черкашин А. Ю.
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-19376/10
06.03.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-19376/10
29.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6981/12
19.07.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-19376/10
17.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6520/12
22.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4084/12
25.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4876/12
02.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-19376/10
19.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-580/12
14.02.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-19376/10
21.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9933/11
22.08.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9652/11
06.04.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-19376/10
06.04.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-19376/10