Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 03АП-3965/11

г. Красноярск

23 августа 2011 г.

Дело N А33-1531/2011

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сальминова Игоря Викторовича

установил:

индивидуальный предприниматель Сальминов Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю по регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; обязании зарегистрировать прекращение предпринимательской деятельности с даты подачи заявления (в мае 2009 года) и возместить 149 940 руб. неполученного пособия по безработице и о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонном) Красноярского края от 20.05.2010 N9545/2010 и обязании возвратить 808,27 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление предпринимателем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем, подлежит возвращению предпринимателю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сальминова Игоря Викторовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе конверт.

Судья

Г.А. Колесникова