Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 11АП-8243/11

24 августа 2011 г.

Дело N А65-12909/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Чукаева Н.Б., доверенность от 28.07.2011 г. N 2.4-019/025243,

от третьих лиц:

открытого акционерного общество "КАМАЗ" - не явился, извещен,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-12909/2011 (судья Логинов О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго" (ОГРН 1071650011014), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третьи лица:

открытое акционерное общество "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго" (далее - заявитель, ООО "КАМАЗ-Энерго", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительными пунктов 1.4, 1.5, 2.3, 3.3 решения от 23.03.2011 г. N 2.16-0-30/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "КАМАЗ-Энерго".

ООО "КАМАЗ-Энерго" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением суда первой инстанции от 09 июня 2011 года заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Общества.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение налогового органа от 23.03.2011 г. N 2.16-0-30/08 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что бесспорное взыскание налога, штрафа и пени в общей сумме 27 489 000 руб. не позволит своевременно и в полной мере произвести текущие платежи в бюджет, исполнить иные денежные обязательства, погашение задолженности за электрическую энергию и технические газы, которые приобретаются для последующей транспортировки группе организаций ОАО "КАМАЗ", что повлечет за собой приостановление поставок данных энергоносителей и остановку производства по группе организаций ОАО "КАМАЗ"; непринятие обеспечительных мер повлечет задержку выплаты заработной платы за очередной истекший месяц, поскольку общая сумма средств, взыскиваемых по оспариваемому решению, превышает среднемесячный фонд оплаты труда более чем в два раза.

В обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер заявителем представлены: бухгалтерский баланс по состоянию на 31 марта 2011 года, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2011 года, справка о кредиторской задолженности по состоянию на 30.04.2011, сведения о численности, заработной плате и движения работников за апрель 2011 года, выставленное налоговым органом требование от 30.05.2011 г. N 429 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в с. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанций, проверив конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в будущем, а также заявителю может быть причинен значительный.

Установив, что причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер являются обоснованными и документально подтвержденными; заявленные обеспечительные меры - соразмерными и непосредственно связанными с предметом заявленного требования, а применение испрашиваемой обеспечительной меры - не нарушающим публичных интересов, интересов третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно принял обжалуемое определение.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены указанного определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года по делу N А65-12909/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная