Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2011 г. N 12АП-5525/11

г. Саратов

21 августа 2011 г.

Дело N А12-6303/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2011 года по делу N А12-6303/2011 (судья Аниськова И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационный компас" (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" (г. Волгоград)

о взыскании 119 671, 85 руб.,

УСТАНОВИЛ

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба В общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2011 года по делу N А12-6303/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных, пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ которая устанавливает обязанность заявителя апелляционной жалобы приложить к апелляционной жалобе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписания апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" была оставлена без движения на срок до 19 августа 2011 г., в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 июля 2011 года по делу N А12-6303/2011 было направлено заявителю по юридическому адресу (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 72), и получена заявителем 26 июля 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 96762 6, и по почтовому адресу (400038, г. Волгоград, п. Горьковский, ул. Широкая, 5) и получена заявителем 22 июля 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 96763 3.

Заявитель в срок до 19 августа 2011 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку на момент истечения установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 186, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2011 года по делу N А12-6303/2011.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин