Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 13АП-8651/11

г. Санкт-Петербург

25 августа 2011 г.

Дело N А56-73712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8651/2011) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-73712/2010 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская,12; ОГРН 1027810310274)

к Жилищно-строительному кооперативу N 1095 (место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, 51-3-19; ОГРН 1037816017722)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: Литовченко А.С., доверенность от 19.04.2011 N 141,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ) к Жилищно-строительному кооператив N 1095 (далее - ответчик, ЖСК N 1095) о взыскании задолженности за период май-сентябрь 2010 г. в размере 163 543 руб. 78 коп., 15 252 руб. 77 коп. - неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 с Жилищно-строительного кооператива N 1095 в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскана задолженность за период май - сентябрь 2010 года в размере 163 543 руб. 78 коп., неустойка в размере 2 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказано.

Истцом решение суда от 31.03.2011 обжаловано в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит исключить из мотивировочной части следующие фразы:

1. "Методика N 105 не является нормативным правовым актом и не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации, следовательно, она не может быть использована при разрешении этого спора" (абз. 2 л.д. 97)

2. "Таким образом, законодательно установленный расчетный способ определения размера платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, необходимый для применения формул корректировки, в настоящее время отсутствует" (абз. 7 л.д. 97).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонами 01.03.2002 заключен договор N 1058.038.1 теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: СПб, пр. Энтузиастов, д.51, корп.3 (далее - договор).

На основании Договора истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии ответчику, а ответчик обязан производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам сверки общая стоимость потребленной тепловой энергии за май-сентябрь 2010 г., определенная истцом расчетным методом, составила 495 882 руб. 27 коп.

В материалы дела истцом представлены платежные требования (л.д. 20-24) на общую сумму 495 882 руб. 27 коп.

За спорный период из бюджета Санкт-Петербурга в порядке компенсации разницы в тарифах истцом получено 129 282 руб. 40 коп.

От ответчика за спорный период поступила оплата в размере 203 056 руб. 09 коп.

Таким образом, истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 163 543 руб. 78 коп.

Апелляционный суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Податель жалобы ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2011 по делу N А56-94224/2009, в котором "Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика N 105) отнесена судом кассационной инстанции к строительным нормам и правилам.

Однако следует учитывать, что абзац мотивировочной части, который обжалует заявитель, содержит указание, что Методика N 105 не является нормативным правовым актом.

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 29.07.2011), нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

В силу пункта 10 указанных Правил государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрена государственная регистрация нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации.

Методика N 105 не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации, следовательно, не является нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 Приказа Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (вместе с "МДС 41-4.2000...") Методика N 105 разработана РАО "Роскоммунэнерго" в качестве практического пособия к утвержденным Госстроем России (Приказ от 11.10.99 N 73) Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании текущей задолженности, а не требование, связанное с корректировкой, проводимой 1 раз в год, суд первой инстанции обоснованно указал, что Методика N 105 не может быть использована при разрешении этого спора.

Довод относительно исключения из мотивировочной части второй обжалуемой фразы также отклонен апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истцом не представлены доказательства, обосновывающие ошибочность вывода суда, изложенного в обжалуемой фразе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-73712/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина