Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-18931/11

г.Москва

23.08.2011

N 09АП-18931/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2011

Дело N А40-10700/11-93-109

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Гончарова В.Я., Мухина С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Московским В.С.,

при участии:

от заявителя: Оздаева К.Ч. по доверенности от 01.07.2011, Вишневский В.А. по доверенности от 01.07.2011;

от ответчика: Титенков И.С. по доверенности от 03.05.2011;

от третьих лиц: от ООО "Разрез Черемшанский" - не явился, извещен, от ООО "Разрез Дунаевский" - Сковпень А.А. по доверенности от 06.06.2011, Царегородцева Т.А. по доверенности от 06.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Разрез Дунаевский", Федерального агентства по недропользованию

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-10700/11-93-109, принятое судьей Григорьевой И.Ю.

по заявлению Компания "Миросено инвестментс ЛТД"

к Федеральному агентству по недропользованию

третьи лица: ООО "Разрез Черемшанский", ООО "Разрез Дунаевский"

о признании незаконным действия по переоформлению лицензии на право пользования недрами,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы суда от 10.06.2011 удовлетворено заявление Компании "Миросено инвестментс ЛТД" о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию от 16.02.2011 N 169 о переоформлении лицензии КЕМ 13151 ТЭ на право пользования недрами. Суд обязал ответчика внести в Единый государственный реестр лицензий запись о прекращении действия лицензии, выданной ООО "Разрез Дунаевский", и запись о регистрации ранее прекращенной лицензии КЕМ 13151 ТЭ ООО "Разрез Черемшанский".

При этом суд исходил из того, что приказ Федерального агентства по недропользованию от 16.02.2011 N 169 о переоформлении лицензии на право пользования недрами КЕМ 13151 ТЭ с ООО "Разрез Черемшанский", а также оформление, государственная регистрация и выдача переоформленной лицензии ООО "Разрез Дунаевский, не соответствуют требованиям действующего законодательства о недрах, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо - ООО "Разрез Дунаевский" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель возражает против доводов жалоб, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ООО "Разрез Черемшанский". Располагая доказательствами надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2009 по делу N А27-17314/2006-4 ООО "Разрез Черемшанский" признан банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Лазаревич Е.Л.

Определением суда от 09.12.2008 по делу N А27-17314/2006-4 произведена процессуальная замена кредитора ООО "Гарантинвест" на Компанию "Миросено Инвестментс Лтд" в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский".

ООО "Разрез Черемшанский" имеет лицензию на право пользования недрами КЕМ 13151 ТЭ с целевым назначением добыча каменного угля на участке "Инской-2" Уропского каменноугольного месторождения.

19.06.2010 конкурсным управляющим должника ООО "Разрез Черемшанский" Лазаревичем Е.Л. размещено объявление о продаже имущества должника посредством публичного предложения единым лотом.

22.06.2010 имущество ООО "Разрез Черемшанский" продано ООО "Разрез Дунаевский". С покупателем заключен договор купли-продажи. 06.07.2010 проданное имущество передано покупателю по акту приема-передачи.

21.07.2010 ООО "Разрез Дунаевский" обратилось в Управление по недропользованию по Кемеровской области с заявкой на переоформление вышеуказанной лицензии на основании абз.8 ст.17.1 Закона РФ "О недрах".

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 16.02.2011 N 169 переоформлена на ООО "Разрез Дунаевский" лицензия КЕМ 13 151 ТЭ, предоставленная ранее ООО "Разрез Черемшанский".

Заявитель, не согласившись с данным приказом, обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, участками недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, - законодательством субъекта Российской Федерации.

Приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Согласно п.65 Административного регламента отказ в переоформлении лицензии на пользование участком недр следует в случаях, если такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по делу N А27-12969/2010 сделка купли-продажи имущества от 22.06.2010, заключенная между ООО "Разрез Черемшанский" и ООО "Разрез Дунаевский", признана ничтожной в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, поскольку произведена в нарушение судебного запрета осуществлять продажу имущества - в период действия принятых судом обеспечительных мер.

ООО "Разрез Дунаевский" в составе заявки на переоформление лицензии представил документы по приобретению имущества предприятия-банкрота ООО "Разрез Черемшанский", в том числе договор купли-продажи с победителем торгов по продаже имущества предприятия-банкрота от 22.06.2010, заключенного между ООО "Разрез Черемшанский" и ООО "Разрез Дунаевский".

Учитывая, что согласно ст.17.1 Закона РФ "О недрах" основанием для перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности является приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества предприятия-банкрота и при несоответствии сделки купли-продажи имущества должника от 22.06.2010 требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переоформление лицензии и издание приказа от 16.02.2011 N 169 являются незаконными, поскольку основания, предусмотренные ст.17.1 Закона РФ "О недрах", отсутствовали.

Доводы ответчика и третьего лица - ООО "Разрез Дунаевский" о том, что договор купли-продажи имущества должника от 22.06.2010 признан недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2011, тогда как оспариваемый приказ издан ранее - 16.02.2011, судом первой инстанции правомерно отклонен со ссылкой на ст.168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка независимо от ее признания таковой судом не порождает никаких правовых последствий с момента ее совершения, кроме связанных с ее недействительностью.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи имущества должника от 22.06.2010, как ничтожная сделка, не порождал никаких правовых последствий с момента его заключения и, следовательно, не мог являться основанием для переоформления лицензии в соответствии со ст.17.1 Закона РФ "О недрах", является правильным.

Суд также отметил, что заявитель письмами от 20.07.2010 и от 06.09.2010 сообщал ответчику о том, что передача имущества должника ООО "Разрез Черемшанский" к ООО "Разрез Дунаевский" противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может служить основанием для переоформления лицензии.

Каких-либо действий со стороны ответчика принято не было, тогда как пунктом 65 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315, предусмотрено, что в случаях, если переоформление лицензии не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, производится отказ в переоформлении лицензии на пользование участком недр.

По делу N А27-12969/2010 судом кассационной инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор должника - компания "Миросено инвестментс Лтд" - обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, одновременно заявив ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему осуществлять продажу имущества должника путем публичного предложения. Определением суда от 25.03.2010 ходатайство о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Таким образом, судебный запрет на продажу имущества должника непрерывно действовал, начиная с 25.03.2010. Следовательно, размещение конкурсным управляющим должника Лазаревичем Е.Л. объявления о продаже имущества ООО "Разрез "Черемшанский" в газете "Коммерсант" от 19.06.2010, несмотря на существующий запрет, свидетельствует о нарушении правил проведения торгов.

Кроме того, судом кассационной инстанции по делу N А27-12969/2010 указано на неприменение судами нижестоящих инстанций положения статьи 110 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов, в числе прочего, должны содержаться сведения о величине снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Кодекса, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. Изложенный правовой подход содержится в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что торги проведены с нарушениями установленных законом требований.

Применительно к рассматриваемому спору суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, связанные с нарушением ст.17.1 Закона РФ "О недрах", существовали на момент издания приказа от 16.02.2011 N 169 независимо от того, что торги по продаже имущества ООО "Разрез "Черемшанский" признаны недействительными судом лишь 24.05.2011. Кроме того, договор купли-продажи имущества (имущественного комплекса) являлся ничтожной сделкой не с момента признания ее таковой судом, а с момента ее совершения.

Согласно п.4 ч.1 ст.20 Закона РФ "О недрах" в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных ст.17.1 Закона РФ "О недрах", право пользования недрами прекращается в императивном порядке.

Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку наличие лицензии на право пользования участком недр может быть признано фактором, влияющим на оценку и стоимость имущественного комплекса должника, учитывая, что возможность перехода права на пользование участком недр от должника к покупателю его имущества (имущественного комплекса) в рамках дела о банкротстве прямо предусмотрена ст.17.1. Закона РФ "О недрах". Как пояснил заявитель, наличие у должника лицензии на право пользования недрами является главным и определяющим обстоятельством, связанным с возможностью реализации имущества должника.

Из положений статьи 2 и главы 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основная цель конкурсного производства направлена на наиболее полное удовлетворение требований кредитора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый приказ издан в нарушение закона, а также нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателей апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права отклоняются как несостоятельные.

Установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании оспариваемого приказа заявителем соблюден, поскольку об издании данного ненормативного правового акта заявителю стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем заявление об уточнении предмета иска обоснованно принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-10700/11-93-109 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин