Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19580/11

город Москва

Дело N А40-26922/11-121-173

24 августа 2011 г.

N 09АП - 19580/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей П.В. Румянцева, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Лабусова Виктора Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы 17.06.2011 г.

по делу N А40-26922/11-121-173, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению Куликова Анатолия Сергеевича (ОГРН 1057746454919, 125009, г. Москва, Нижний Кисловский пер., д. 5. стр1)

к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (МИ ФНС России N 46 по г. Москве) (125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2)

третьи лица: ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИНФАЙКОМ" (ООО "ИФК "ИНФАЙКОМ") (ОГРН 1027739340562, 107031, г. Москва, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А); Лабусов В.А. (127473, г. Москва, 1-й Волконский пер., д. 15, кв. 16); Лабусова А.В. (127473, г. Москва, 1-й Волконский пер., д. 15, кв. 16); Байдаков А.Л. (127644, г. Москва, ул. Клязьминская, д. 7, корп. 2, кв. 176)

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пронякова В.В. по дов. от 16.02.2011 N 77 АА 0685920;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИНФАЙКОМ" - не явился, извещен; Лабусов В.А. - Басистов А.Е. по дов. от 12.05.2011 N 77 АА 1549412; Лабусова А.В. - не явился, извещен; Байдаков А.Л. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Куликов Анатолий Сергеевич с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 19.01.2011 г. N 1492А о внесении изменений в сведения об ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИНФАЙКОМ", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы; признать незаконными действия МИФНС России N 46 по г. Москве по государственной регистрации в ЕГРЮЛ и внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИНФАЙКОМ" (ОГРН 1027739340562, ИНН 7707207228), на основании заявления (государственный регистрационный номер записи 2117746239290, дата внесения записи 19.01.2011 г.), признать незаконными действия МИФНС России N 46 по г. Москве по выдаче свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 номер 012640816.

Решением суда от 17.06.2011 г. признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 19.01.2011 г. N 1492А о внесении изменений в сведения об ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИНФАЙКОМ", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы; признаны незаконными действия МИФНС России N 46 по г. Москве по государственной регистрации в ЕГРЮЛ и внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИНФАЙКОМ" (ОГРН 1027739340562, ИНН 7707207228), на основании заявления (государственный регистрационный номер записи 2117746239290, дата внесения записи 19.01.2011 г.), признаны незаконными действия МИФНС России N 46 по г. Москве по выдаче свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 номер 012640816. Суд также обязал МИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С решением суда не согласилось третье лицо - Лабусов В.А. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований третье лицо ссылается на отсутствие оснований для признания действий МИФНС России N 46 по г. Москве незаконными.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик, ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИНФАЙКОМ", Лабусова А.В., Байдаков А.Л., извещенные о времени месте судебного заседания. Через канцелярию суда от ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИНФАЙКОМ", Лабусовой А.В. поступили ходатайства (телеграммы) о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в которых также указали, что доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением об обеспечении иска Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2010 г. по делу N А40-175483/09-132-1125, МИФНС России N 46 по г. Москве запрещено совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о внесении изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в отношении ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИНФАЙКОМ" (ОГРН 1027739340562, ИНН 7707207228) до вступления решения по настоящему делу в законную силу (т.1 л.д. 65-68).

19.01.2011 г. МИФНС России N 46 по г. Москве вынесено решение N 1492А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИНФАЙКОМ" (т.3 л.д. 148).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Арбитражным судом г. Москвы решения по делу N А40-175483/09-132-1125, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, несмотря на то, что Федеральным законом от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на регистрирующий орган не возложена обязанность по проверке подлинности документов, представляемых на регистрацию, регистрация изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произведенная на основании недостоверных документов, не может являться законной.

В связи с изложенным, довод третьего лица о том, регистрационные действия не нарушали закон, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указание третьего лица на то обстоятельство, что на момент совершения регистрационных действий в отношении ООО "ИФК "ИНФАЙКОМ" налоговый орган не знал о существовании запрета не опровергает вывод суда первой инстанции о незаконности действий МИФНС России по г. Москве по государственной регистрации изменений.

Доводы третьего лица в части обстоятельств отчуждения 33,33% доли не относятся к предмету настоящего спора и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве в отношения заявителя допущены действия (бездействия), которые не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 г.. по делу N А40-26922/11-121-173 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лабусову Виктору Александровичу из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 900 рублей как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин