Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-15584/11

г. Москва

23.08.2011 г.

А40-135446/10-152-837

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.

судей:

Веклича Б.С., Румянцева П.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ЗАО "Фармгрупп" (ОГРН 1027739073230, 105005, Москва, Бауманская, 44, стр. 2)

к Судебному приставу-исполнителю Басманного районного отдела УФССП России по г. Москве Федосеевой С.М. (125047, Бутырский вал, д. 5), УФССП России по г. Москве, Басманному районному отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве

третье лицо: УФМС России по г. Москве (115035,Москва, Б. Ордынка, 16/4, стр. 4)

об оспаривании постановления о наложении административного штрафа

при участии:

от заявителя:

Васандани Т.М. по доверенности от 01.11.2010 б/н;

от ответчиков:

Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела УФССП России по г. Москве Федосеевой С.М. - Очирова А.А по доверенности от 18.08.2011 б/н;

УФССП России по г. Москве - Ерофеева А.П. по доверенности от 02.06.2011 N 771Д-113-44-РХ;

Басманный районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве - Очирова А.А по доверенности от 18.08.2011 б/н;

Борисова Т.В. по доверенности от 18.08.2011;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ФАРМГРУПП" с заявлением к судебному приставу-исполнителю Басманного районного отдела УФССП России по г. Москве Федосеевой СМ. о признании незаконным постановления от 04.10.2010 г..

В качестве третьего лица привлечено УФМС России по г. Москве.

Решением суда от 08.04.2011 г. признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела УФССП России по г. Москве Федосеевой С.М. о наложении административного штрафа от 04.10.2010 г.. Взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в пользу ЗАО "ФАРМГРУПП" судебные расходы в размере 20 000 рублей. При этом суд исходил из того, что Общество не было извещено о времени и месте вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

С решением суда не согласился судебный пристав - исполнитель Басманного РОСП УФССП России по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что в требовании о предоставлении документов должнику указано о том, что в случае неисполнения законных требований, виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, а в извещении о вызове на прием указана дата явки 15.09.2010 г. Также судебный пристав-исполнитель указывает на то, что судебные расходы взысканы с УФССП России по г. Москве, которое не было привлечено к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве 3 лица, что нарушает положения части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением суда взысканы судебные расходы с УФССП России по г. Москве, которое не было привлечено к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - УФССП России по г.Москве.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение от 14.07.2011 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ. Привлечены к участию в деле в качестве ответчиков УФССП России по г. Москве и Басманный районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчиком была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, законный представитель Общества не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, просил суд признать постановление от 04.10.2010 г.. незаконным и полностью отменить. Заявителем подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Заявитель пояснил, что судебные расходы просит взыскать с УФССП России по г. Москве.

Судебный пристав - исполнитель и представитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве возражает против удовлетворения требований, пояснил, что в требовании о представлении документов указано о возможном привлечении к ответственности предусмотренной КоАП РФ за его неисполнение.

Представитель УФССП России по г. Москве возражает против взыскания судебных расходов, считает судебные расходы в заявленном размере завышенными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.08.2011 г. по 19.08.2011 г.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обществу о принятии постановления о наложении административного штрафа стало известно 27.10.2010 г.., заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 05.11.2010 г.. (л.д. 7). Таким образом, установленный срок для обжалования оспариваемого постановления заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела 12.07.2010 г.. судебным приставом- исполнителем Громовым А.Н. возбуждено исполнительное производство N 77/18/20546/6/2010 на основании исполнительного документа N 9577 от 14.12.2010 г.., выданного Отделом УФМС России по г. Москве в ЦАО о взыскании штрафа с ЗАО "ФАРМГРУПП" в пользу УФМС России по г. Москве в размере 600 000 рублей.

25.08.2010 г.. представителю должника было вручено требование о предоставлении документов в отношении должника (л.д.46).

Также представителю было выдано извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю Федосеевой С.М. на 15.09.2010 г.. (л.д.45).

04.10.2010 г.. судебным приставом-исполнителем Федосеевой С.М. вынесено постановление о наложении штрафа в отношении ЗАО "ФАРМГРУПП", в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 113 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В части 1 статьи 115 указанного Закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Согласно статье 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26, частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по привлечению к ответственности Общества по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной положениями части 2 статьи 25.1, статьи 29.7 КоАП РФ является обязанностью судебного пристава-исполнителя, так как согласно части 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 чтать 25.1 КоАП РФ).

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом установлено, что заявитель не был извещен о времени и месте вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий), на которое ссылается судебный пристав- исполнитель, не может быть оценено как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, так как в извещении не указано, по какому вопросу вызывается представитель Общества и указана дата вызова 15.09.2010 г.., в то время как оспариваемое постановление вынесено 04.10.2010 г..

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установленные по настоящему делу нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела УФССП России по г. Москве Федосеевой С.М. о наложении административного штрафа от 04.10.2010 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

В удовлетворении требования к УФССП России по г. Москве и Басманному районному отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене полностью постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела УФССП России по г. Москве Федосеевой С.М. о наложении административного штрафа от 04.10.2010. следует отказать.

Заявитель также просит взыскать с ответчика (УФССП России по г. Москве) расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2010 г.., платежное поручение от 10.03.2011 г.. N 68 об оплате по договору N1 от 01.11.2010 г.. на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб., выписка из банка, а также дополнительное соглашение к договору от 07.03.2011 г.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

С учетом подготовки представителем Общества заявления в суд, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции судебные расходы подлежат взысканию в размере 20 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что сумма 20 000 руб., не является завышенной, соответствует критерию разумности. Размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний, характера спора, объема дела и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги. Расходы соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. по делу N А40-135446/10-152-837 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела УФССП России по г. Москве Федосеевой С.М. о наложении административного штрафа от 04.10.2010.

В удовлетворения требования к УФССП России по г. Москве и Басманному районному отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в пользу ЗАО "Фармгрупп" судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев