Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2007 г. N КА-А41/6978-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку в сложившихся между сторонами отношениях (оказание услуг) отсутствуют такие понятия, как "грузоотправитель" и "грузополучатель" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2007 г. N КА-А41/6978-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом МКК" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решения от 31.07.2006 N 231 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и требований об уплате налога от 31.07.2006 N 514 и об уплате налоговой санкции от 31.07.2006 N 514-1, а также о возмещении расходов по государственной пошлине в размере 7000 руб.

Решением от 02.04.2007 Арбитражного суда Московской области заявленные требования общества удовлетворены, поскольку налоговый орган при принятии решения нарушил установленный законом порядок проведения налоговой проверки и привлечения к налоговой ответственности, а также допустил нарушения налогового законодательства при оформлении оспариваемых требований.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит с решение суда отменить и в удовлетворении требований обществу отказать. В жалобе инспекция ссылается на то, что представленные к проверке счета-фактуры оформлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества возражали против отмены судебного акта по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Довод налогового органа об отсутствии в ряде представленных счетов-фактур наименований и адресов грузоотправителя и грузополучателя, что является нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судом, так как в имеющихся отношениях (оказание услуг) отсутствуют такие понятия, как "грузоотправитель" и "грузополучатель". Согласно Письму Минфина РФ от 23.09.2004 N 03-04-11/158 и Письму МНС РФ от 26.02.04 N 03-1-08/525/18 "О применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость", если при оказании услуг отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель", в соответствующих строках ставятся прочерки, либо этот раздел не заполняется.

Довод жалобы о том, что по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Питкярантское карьероуправление", невозможно проверить правильность исчисления НДС, предъявленного к вычету, поскольку в графах "грузополучатель и его адрес" указаны посторонние организации, договоры на поставку с которыми не представлены Обществом к проверке, несмотря на требование о предоставлении документов N 13/08-44 от 22.05.06, признан судом не состоятельным, поскольку все документы, указанные инспекцией в названном требовании о предоставлении документов, представлены обществом налоговому органу, что подтверждается описью от 30.05.06.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной по договору поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. То есть наличие заключенных договоров с грузополучателем не требуется. При таких обстоятельствах суд сделал дебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 02.07.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.04.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-684/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.