Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2007 г. N КА-А40/7237-07-П Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган при проведении камеральной проверки нарушил действующее законодательство и не потребовал от общества внесения изменений в представленные документы, заявитель внес исправления в счет-фактуру в соответствии с требованиями налогового законодательства, таким образом, право на применение налоговых вычетов по НДС подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2007 г. N КА-А40/7237-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 г.

ООО "Научно-производственное предприятие АТТ" (далее - ООО "НПП "АТТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.01.2006 N 14-12/ad и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-ий квартал 2005 г. в размере 1008863 руб. путем возврата.

Решением от 16.05.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.08.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "НПП "АТТ" требования удовлетворены частично:

- признано недействительным решение инспекции от 10.01.06 N 14-12/ad в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 10123982 руб., доначисления НДС в размере 1822317 руб., пени - 197721 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 364463 руб.;

- в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.06 судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 10.01.06 N 14-12/ad в части отказа в возмещении НДС в размере 1008803 руб. и отказа в возмещении НДС в размере 1008803 руб. путем возврата, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку представленному заявителем платежному поручению N 126 от 01.07.2005, а также исправленному счету-фактуре N 08/т от 12.01.2005 с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

Решением от 30.01.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановление от 11.04.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 10.01.2006 N 14-12/ad в части отказа в возмещении НДС в размере 1008863 руб. и на Инспекцию возложена обязанность возместить НДС за 3-ий квартал 2005 г. в размере 1008863 руб. путем возврата.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований, поскольку платежное поручение N 126 от 01.07.05 налогоплательщиком в инспекцию представлено не было; представленный к проверке счет-фактура N 08/т от 12.01.05 не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, а внесенные в счет-фактуру исправления не соответствуют п. 29 постановления Правительства от 02.12.00 N 914.

Представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установили суды обеих инстанций, инспекция при проведении камеральной проверки и принятии решения нарушила положения статьи 88 и пункта 3 статьи 101 Кодекса и не потребовала от общества внесения изменений в представленные документы; заявитель и его поставщик внесли исправления в счет-фактуру в соответствии с требованиями налогового законодательства; исправленная счет-фактура представлена ООО "НПП "АТТ" в материалы дела, исследована судебными инстанциями и признана соответствующей требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оснований для переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Оспариваемый счет-фактура согласно положениям статей 169, 171 и 172 Кодекса выставлен поставщиком, который и допустил ошибку при его оформлении. Вместе с тем, оплата этого счета-фактуры заявителем подтверждена и инспекцией не оспаривается.

Исходя из абзаца четвертого статьи 88 и статьи 93 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом требования об этом.

Инспекция, выявив в ходе проверки налоговых вычетов ошибку в счете-фактуре N 80/т, не сообщила об этом налогоплательщику и не потребовала внести необходимые изменения, а также не истребовала платежное поручение N 126 от 01.07.05.

Не получив своевременно требования инспекции о представлении дополнительных докуме