Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 18АП-7547/11

г. Челябинск

24 августа 2011 г.

N 18АП-7547/2011, N 18АП-7552/2011 Дело N А07-3178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рэйнгрупп-управление", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-3178/2011 (судья Салихова И.З.).

Песчаскин Юрий Николаевич (далее - Песчаскин Ю.Н., истец), Рябчиков Андрей Николаевич (далее - Рябчиков А.Н., истец) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Садриеву Ринату Ахнафовичу (далее - Садриев Р.А., ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рэйнгрупп-управление" (далее - общество "Рэйнгрупп-управление", общество), оформленных протоколом от 14.02.2011 N 4; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 39 по РБ, Инспекция, регистрирующий орган) от 24.02.2011 N 3168А и сделанной на его основании записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, государственный регистрационный номер записи 2110280063090, дата внесения записи 25.02.2011 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 05.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Снегирев Сергей Васильевич (далее - Снегирев С.В.) и МИФНС России N 39 по РБ (т. 1, л.д. 3-5).

Определением суда от 29.03.2011 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено общество "Рэйнгрупп-управление", Садриев Р.А. исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России N 39 по РБ исключена из числа третьих лиц, привлечена в качестве ответчика (т. 1, л.д. 98-99).

Решением арбитражного суда от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "Рэйнгрупп-управление" просит решение суда от 30.05.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что участники общества были уведомлены о месте и времени проведения собрания, а также о его повестке с помощью телефонной связи, что допускается уставом. Выводы суда о нарушении правил созыва внеочередного общего собрания участников общества не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, признание иска совершено неуправомоченным лицом. Общество "Рэйнгрупп-управление" Каленник Ангелине Петровне (далее - Каленник А.П.) доверенности от 11.01.2011 N 1 не выдавало.

Кроме того, вывод суда о том, что заявление по форме N Р14001, представленное Снегиревым С.В. в регистрирующий орган 17.02.2011, содержит недостоверную информацию, не мотивирован.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 39 по РБ просит решение суда от 30.05.2011 отменить в части удовлетворения требований к регистрирующему органу, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) не обязывает регистрирующий орган проверять достоверность сведений, представляемых на регистрацию. Обстоятельства, предусмотренные статьей 23 Закона о государственной регистрации, являющиеся основаниями для отказа в государственной регистрации изменений, отсутствовали. Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка подготовки и проведения общего собрания участников общества "Рэйнгрупп-управление" 14.02.2011, у Инспекции также отсутствовали. Податель жалобы ссылается на статью 25 Закона о государственной регистрации, согласно которой ответственность за предоставление регистрирующему органу недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением от 22.08.2011 судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва Рябчикова А.Н. и Песчаскина Ю.Н. на апелляционные жалобы (рег. N факс 3495 от 19.08.2011), поскольку в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлены доказательства направления данного отзыва лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Рэйнгрупп-управление" 19.06.2009 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1090280019411 (т. 1, л.д. 46-50).

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2010 N 5744А/2010, от 02.03.2011 N 14077В/2011 участниками общества являются Садриев Р.А., владеющий 50 процентами доли уставного капитала, Рябчиков А.Н. с размером доли в уставном капитале 20 процентов, Песчаскин Ю.Н. доля в уставном капитале которого равна 30 процентам (т. 1, л.д. 46-59).

14.02.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников общества "Рэйнгрупп-управление", что подтверждается протоколом N 4 (т.1, л.д. 84), на котором присутствовал один участник Общества - Садриев Р.А.

На собрании приняты следующие решения: прекратить полномочия директора общества "Рэйнгрупп-управление" Песчаскина Ю.Н. (назначен на должность решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 01.06.2009 N 1, приказом от 01.06.2009 N 1 (т.1, л.д. 26-27), избрать директором общества Снегирева С.В.

17.02.2011 Снегирев С.В. на основании оспариваемых решений собрания подал в регистрирующий орган заявление по форме Р14001. 24.02.2011 МИФНС России N 39 по РБ принято решение N 3168А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, а именно, в качестве директора общества "Рэйнгрупп-управление" указан Снегирев С.В. (т. 1, л.д. 72) и на основании данного решения внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц от 25.02.2011 за государственным регистрационным номером 2110280063090.

Полагая, что решения внеочередного общего собрания участников общества "Рэйнгрупп-управление", оформленные протоколом от 14.02.2011, приняты с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон), Рябчиков А.Н. и Песчаскин Ю.Н. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Рябчикова А.Н. и Песчаскина Ю.Н. о проведении собрания 14.02.2011.

Довод общества "Рэйнгрупп-управление" о том, что участники общества были уведомлены о месте и времени проведения собрания, а также о его повестке с помощью телефонной связи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является голословным, не подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, только при наличии всех вышеназванных условий решение собрания участников может быть оставлено в силе.

Вместе с тем, исходя из смысла положений закона, регулирующего права и обязанности участника общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания участников должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ как общества с ограниченной ответственностью.

Неизвещение участников о проведении внеочередного общего собрания привело к нарушению их прав и законных интересов, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Закона, в силу которого участники общества вправе участвовать в управлении его делами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу подпункта 3 пункта 14.4, пункта 14.6 устава общества решение по вопросу об избрании (назначении) директора и досрочном прекращении его полномочий (отзыв) или увольнении принимается всеми участниками общества единогласно (т. 1, л.д. 40-41).

Из протокола от 14.02.2011 N 4 следует, что на собрании принимал участие только один участник общества "Рэйнгрупп-управление" - Садриев Р.А., владеющий 50 процентами доли в уставном капитале общества.

Следовательно, требование о наличии кворума при принятии решений на собрании 14.02.2011 выполнено не было, вопреки указанию в самом протоколе собрания о том, что собрание правомочно.

Поскольку оспариваемые решения собрания приняты без необходимого большинства голосов участников общества, они не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что решения внеочередного общего собрания участников общества "Рэйнгрупп-управление", оформленные протоколом от 14.02.2011 N 4, являются недействительными.

В апелляционной жалобе общества приведен довод о том, что признание иска совершено неуполномоченным лицом, поскольку общество "Рэйнгрупп-управление" Каленник А.П. доверенности от 11.01.2011 N 1 не выдавало.

Поскольку в рамках настоящего дела оценивается действительность решений общего собрания участников общества о прекращении полномочий директора Песчаскина Ю.Н. и назначении на данную должность Снегирева С.В., суд первой инстанции правомерно допустил к участию в деле представителя общества "Рэйнгрупп-управление", действующего по доверенности, выданной директором Песчаскиным Ю.Н.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения арбитражного суда указано о том, что иск признан ответчиком. Вместе с тем, мотивировочная часть решения содержит обоснования принятого судом решения, в решении отсутствует вывод о принятии судом признания иска ответчиком в порядке части 5 статьи 49 Кодекса и удовлетворении иска арбитражным судом в связи с данным обстоятельством.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Обязанность указания достоверной информации в представляемых документах возложена законодателем на заявителя (подпункт "а" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Поскольку решения на собрании участников общества 14.02.2011 приняты с нарушением требований, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, то документы, представленные на государственную регистрацию, содержали недостоверные сведения.

Действия лица, подавшего в налоговый орган недостоверные сведения, следует квалифицировать как непредставление необходимых документов, установленных статьями 9, 21 Закона о государственной регистрации, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного нормативного акта, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемое решение регистрирующего органа нарушает права и законные интересы Рябчикова А.Н. и Песчаскина Ю.Н. в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ущемляет права истцов на участие в управлении делами общества.

Таким образом, имеются все основания для признания решения МИФНС России N 39 по РБ от 24.02.2011 N 3168А и сделанной на его основании записи в едином государственном реестре юридических лиц недействительными.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-3178/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рэйнгрупп-управление", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко