Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 10АП-7057/11

г. Москва

24 августа 2011 г.

Дело N А41-28892/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнерго" (ИНН: 7705035012, ОГРН: 1027700302420): Зиганшиной А.Н., представителя (доверенность N 12-07/023-176 от 15.12.2010 г..); Хамидуллиной Н.Р., представителя (доверенность N 12-07/023-174 от 15.12.2010 г..),

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского Муниципального района Московской области "Энергетик" (ИНН: 5035019481, ОГРН: 1025004640430): Якимова С.А., представителя (доверенность N 1856 от 10.12.2010 г., выданная главным инженером Антиповым Е.Л.); Лажиевой Е.А., заместителя директора (доверенность N 1646 от 19.08.2011 г.); Антипова Е.Л., главного инженера (доверенность N 1647 от 19.08.2011 г., выданная директором Дубинским В.В.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского Муниципального района Московской области "Энергетик" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу N А41-28892/10, принятое судьей А.В.Бычковой, по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго" к Муниципальному унитарному предприятию Павлово-Посадского Муниципального района Московской области "Энергетик" о взыскании задолженности в размере 7 968 740 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 176 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнеро") в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Павлово-Посадского Муниципального района Московской области "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик") о взыскании задолженности в размере 7 968 740 руб. 68 коп., за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 176 руб. 60 коп. (том 1, л.д. 11-12).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательной редакции просил: взыскать задолженность в размере 6 182 759 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 527 руб. 19 коп. (том 2, л.д. 71).

Решением 15 апреля 2011 года Арбитражный суд Московской области с МУП "Энергетик" в пользу ОАО "Мосэнеро" взыскана задолженность в размере 4 679 671 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 710 руб. 62 коп. (том 3, л.д. 19-22).

Определением суда от 11 июля 2011 г. в решении суда исправлены опечатки в части размера взыскиваемой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами: с МУП "Энергетик" в пользу ОАО "Мосэнеро" взыскана задолженность в размере 6 182 759 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 257 руб. 19 коп. (том 3, л.д. 31-32).

Не согласившись с указанным определением, МУП "Энергетик" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить (том 3, л.д. 64-65).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосэнеро" поставило МУП "Энергетик" тепловую энергию на общую сумму 7 968 740 руб. 68 коп.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за поставленную тепловую энергию, ОАО "Мосэнеро" обратилось в суд с настоящим иском.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции истец просил взыскать задолженность в размере 6 182 759 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 527 руб. 19 коп. (том 2, л.д. 71).

Из протокола судебного заседания 01-15 февраля 2011 года следует, что данные уточнения приняты судом (том 3, л.д. 7,13).

Однако в мотивировочной части решения указано, что суд принял к рассмотрению и рассмотрел требования о взыскании задолженности в сумме 4 679 671 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 710 руб. 62 коп.

При этом суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что истец доказал задолженность в сумме 4 679 671 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что основным требованием к исправлению описок и опечаток в принятом судебном акте является сохранение без изменения содержания мотивировочной части решения.

Как следует из оспариваемого определения об исправлении опечатки, изменяя резолютивную часть вынесенного решения, суд первой инстанции изменил содержание своего судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ОАО "Мосэнерго" об исправлении опечатки не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу N А41-28892/10 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Мосэнерго" об исправлении опечатки отказать.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева