Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 19АП-2654/11

24.08.2011 г.

дело N А35-7215/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Курской области: Щеглов А.А., начальник отдела информационно-аналитической работы, доверенность N 43 от 16.08.2011 г..,

от арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 года по делу N А35-7215/2010 (судья Миловидов В.Ф.) по ходатайству арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В. о возмещении судебных расходов по настоящему делу о признании ООО "Заря" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2011 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Заря", в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявление арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В. о возмещении расходов по делу о банкротстве ООО "Заря" выделено для рассмотрения в отдельном производстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 года с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и расходы за проведение процедуры банкротства в размере 166132 руб. 31 коп.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Арбитражный управляющий Звягинцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В материалы дела через канцелярию суда от ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Курской области поступили пояснения с приложенными документами: копией доверенности N 60 от 20.12.2010 года, копией отчета временного управляющего от 15.12.2010 года. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2010 года по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Заря" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Звягинцева Ю.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 года ООО "Заря" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утверждена Звягинцева Ю.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2011 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Заря" прекращено, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Звягинцева Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу, 109612 руб. 90 коп. вознаграждения временного управляющего, 48387 руб. 10 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 8132 руб. 31 коп. расходов по публикации.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В. за период исполнения возложенных на нее обязанностей составил 158000 руб. (расчет, л.д.112 т.3). Кроме того, арбитражным управляющим Звягинцевой Ю.В. были понесены расходы на публикацию сведений о введении в отношении ООО "Заря" процедур банкротства в общей сумме 8132 руб. 31 коп.

Указанные расходы арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В. подтверждены материалами дела (л.д.113-116 т.3).

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "Заря", подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2011 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Заря" и не опровергнут уполномоченным органом.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Звягинцева Ю.В. не отстранялась от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Звягинцевой Ю.В. вознаграждения в сумме 158000 руб. и 8132 руб. 31 коп. расходов на публикацию является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий Звягинцевой Ю.В. должна была обратиться с заявлением о прекращении производства по делу на стадии наблюдения, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела.

Как следует из отзыва арбитражного управляющего Звягинцевой Ю.В., на первом собрании кредиторов уполномоченный орган, рассмотрев представленный временным управляющим отчет и приложенные к нему документы, проголосовал за введение процедуры конкурсного производства.

Данное обстоятельство не опровергнуто представителем уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции.

На стадии конкурсного производства после обращения в УВД по Горшеченскому району с заявлением о розыске автотранспортных средств, зарегистрированных за должником, а также проведения инвентаризации конкурсным управляющим было установлено, что имущество отсутствует, в связи, с чем конкурсный управляющий ООО "Заря" Звягинцева Ю.В. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, поступившее в суд 03.03.2011 г..

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Звягинцевой Ю.В. вознаграждения за период с 23.09.2010 г.. по 28.02.2011 г.. в сумме 158000 руб. является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 года по делу N А35-7215/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова