Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 14АП-5833/11

г. Вологда

19 августа 2011 г.

Дело N А05-5640/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Мелесик Лилии Анатольевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2011 года по делу N А05-5640/2011 (судья Калашникова В.А.),

установил

предприниматель Мелесик Лилия Анатольевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2011 года по заявлению предпринимателя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Лукошниковой Н.С. от 20.05.2011 о возбуждении исполнительного производства N 1458/11/36/29, при участии в деле взыскателя - государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском районе Архангельской области.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба предпринимателя поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрихкодом N 64898, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-5640/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Мелесик Лилии Анатольевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2011 года по делу N А05-5640/2011 (регистрационный номер 14АП-5833/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 12.08.2011 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2011 года по делу N А05-5640/2011 на 3 л. в 1 экз.

3. Копия паспорта серии 11 10 N 762581 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия постановления от 20.05.2011 о возбуждении исполнительного производства на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2011 года по делу N А05-5640/2011 на 2 л. в 1 экз.

6. Копия почтового конверта со штрихкодом N 19720 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.01.2011 N 13 на 5 л. в 1 экз.

8. Почтовый конверт со штрихкодом N 64898 1 шт.

Судья

А.В. Потеева