Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-8971/11

25 августа 2011 г.

Дело А65-34866/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 года по делу N А65-34866/2009 (судья Иванов О.И.) о возвращении требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Евро-Жилстрой", ОГРН 1021601627673,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 мая 2011 г.. поступило требование Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Евро-Жилстрой" (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 г.. заявление кредитора оставлено без движения сроком до 15 июня 2011 года ввиду того, что к требованию не приложены доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании.

29 июня 2011 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило письмо с приложением реестра почтовых отправлений от 13.05.2011, подтверждающие самостоятельное уведомление кредиторов должника о предъявленном требовании уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 года возвращено требование Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Евро-Жилстрой".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела о банкротстве, доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта исходя из следующего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 этого Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему (конкурсному) управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В пунктах 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Учитывая, что оспариваемое требование рассматривалось в процедуре конкурсного производства, кредитор должен был возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении своих требований в соответствии с п.1 ст.100 закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2010 года требование заявителя оставлено без движения сроком до 15.06.2010 г.., в связи с тем, что к требованию не приложены доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и уполномоченных органов, о поступившем требовании.

К указанному сроку затребованные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2010 г. доказательства не представлены.

Определение Арбитражного суда РТ от 23 мая 2010 г.. об оставлении требования Министерства земельных и имущественных отношений по РТ без движения получено его представителем 25 мая 2010 г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления (том 1. л.д. 4,5).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно возвратил требование Министерства земельных и имущественных отношений по РТ о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение заявления (требования) не препятствует повторному обращению с ним в суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство земельных и имущественных отношений РТ самостоятельно уведомило всех кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, которые имели возможность заявить свои возражения в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, не могут быть приняты судебной коллегией, как не основанные на нормах действующего законодательства о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 года по делу N А65-34866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева С.Ю. Каплин