Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 05АП-4621/11

г. Владивосток

23 августа 2011 г.

Дело N А51-6691/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Ю. Федосенко

при участии:

от ООО "Персей": Зайцев Е.Е. по доверенности от 20.04.2011 сроком действия на один год

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: Верёвочкин С.В. по доверенности от 28.02.2011 N 10-12/180 сроком действия на три года, удостоверение УР N 650816

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-4621/2011

на решение от 09.06.2011 судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-6691/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Персей" (ИНН 2536154373, ОГРН 1052503036816)

к ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707)

о признании незаконными решений от 18.04.2011 об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить регистрацию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Персей", как единственный учредитель ООО "Пролив", обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконными решений от 18.04.2011 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов", вынесенных инспекцией в отношении ООО "Южное" и ООО "Восточное", создаваемых в результате реорганизации ООО "Пролив", а также просило обязать инспекцию зарегистрировать в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ на основании представленных в регистрирующий орган пакета документов и заявлений от 17.02.2011 ООО "Южное" и ООО "Восточное", создаваемых путем реорганизации ООО "Пролив".

Решением от 09.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговая инспекция ссылается на то, что поскольку судебный акт, утвердивший мировое соглашение, был отменен в установленном законом порядке, то данное мировое соглашение не вступило в действие и не влечет за собой юридических последствий. В связи с чем, по мнению инспекции, ООО "Пролив" находилось и находится в процессе ликвидации, так как оно признано банкротом и в отношении него возбуждена процедура конкурсного производства. А государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, запрещена в силу п. 2 ст. 20 Федерального Закона от 08.08.2001 "129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Пролив" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002, ОГРН 10265007784309, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003366260.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2011 N 4338 единственным учредителем общества является ООО "Персей", ОГРН 1052503036816.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.09.2006 по делу N А59-2551/2005 ООО "Пролив" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

31 мая 2010 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пролив".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2010 по делу N А59-2551/2005 было отказано в утверждении мирового соглашении и прекращении производства по делу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2010 ООО "Декорум" (кредитор ООО "Пролив") была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 жалоба была удовлетворена, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2010 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Пролив" и конкурсными кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пролив" прекращено.

23 ноября 2010 года ООО "Персей", как единственный учредитель ООО "Пролив", приняло решение о реорганизации ООО "Пролив" путем выделения из него новых юридических лиц - ООО "Южное" и ООО "Восточное".

В результате чего ООО "Пролив" были осуществлены действия по реорганизации предприятия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно: подано в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока извещение о начале процедуры реорганизации (25.11.2010); опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" уведомление о реорганизации общества (08.12.2010 и 12.01.2011) и сформирован разделительный баланс.

17.02.2011 ООО "Пролив" были поданы в регистрирующий орган - ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока заявления о государственной регистрации юридических лиц ООО "Южное" и ООО "Восточное", созданных в результате реорганизации, с приложением документов, перечень которых установлен законодательством.

Решениями ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока от 25.02.2011 в государственной регистрации юридических лиц ООО "Южное" и ООО "Восточное" было отказано. Отказ в государственной регистрации был обоснован несоответствием данных бухгалтерского учета ООО "Пролив" данным налогового органа в части размера задолженности по налогам и сборам, а также невозможностью принятия решения о реорганизации.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО "Пролив" обратилось в Управление ФНС РФ по Приморскому краю с жалобами на решения ИФНС по Ленинскому району г. Владивосток от 25.02.2011 об отказе в государственной регистрации юридических лиц.

Решением Управления ФНС по Приморскому краю от 08.04.2011 N 13/11/169 жалобы ООО "Пролив" удовлетворены, решения ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока от 25.02.2011 отменены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.02.2011 было отменено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А59-2551/2005 об утверждении мирового соглашения и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2010 об отказе в утверждении мирового соглашения в отношении ООО "Пролив" оставлено без изменения.

18 апреля 2011 года ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока вновь были вынесены решения об отказе ООО "Южное" и ООО "Восточное" в государственной регистрации юридических лиц, которые мотивированы тем, что поскольку в утверждении мирового соглашения было отказано, органы управления ООО "Пролив" не вправе принимать решение о реорганизации должника.

Заявитель, полагая, что оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения о реорганизации действовало постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, которым было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с утверждением мирового соглашения, в связи с чем участник общества имел право принимать решение о реорганизации ООО "Пролив". В регистрирующий орган обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Основанием для признания недействительным решения государственного органа в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При этом, из положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта на момент его принятия соответствующим органом.

Из материалов дела следует, что решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц ООО "Южное" и ООО "Восточное", созданных в связи с реорганизацией ООО "Пролив", приняты инспекцией 18.04.2011, то есть после того как постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А59-2551/2005 об утверждении мирового соглашения было отменено постановлением ФАС ДВО от 07.02.2011 и уже после нового рассмотрения апелляционной жалобы вынесено постановление от 06.04.2011 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2010, которым было отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Пролив".

В соответствии с п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

То есть на момент принятия ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока оспариваемых решений имелся вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Пролив".

В соответствии со ст. 161 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения, мировое соглашение считается незаключенным.

Согласно ст. 163 указанного Федерального закона отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Определением от 26.04.2011 по делу N А59-2551/2005 Арбитражным судом Сахалинской области назначено рассмотрение вопроса о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Пролив".

Следовательно, с момента отмены постановлением ФАС ДВО от 07.02.2011 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А59-2551/2005 утвержденное указанным судебным актом мировое соглашение уже не имело юридических последствий.

Заявление о государственной регистрации юридических лиц ООО "Южное" и ООО "Восточное", созданных в результате реорганизации, и документы, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, были поданы ООО "Пролив" в регистрирующий орган 17.02.2011, то есть уже после отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А59-2551/2005, в период когда единственным судебным актом было определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2010 об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, то есть когда в отношении ООО "Пролив" была возбуждена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется в соответствии со ст. 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В силу п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию, то есть вынесение судом решения о признании организации банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства свидетельствует о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Наличие данных обстоятельств в соответствии с пп. "в" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа в государственной регистрации.

Поскольку ООО "Южное" и ООО "Восточное" созданы в результате реорганизации в форме выделения из ООО "Пролив", которое находится в процессе ликвидации, так как решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.09.2006 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, заявление о регистрации подано обществом в период, когда действовало определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения, коллегия апелляционной инстанции считает, что у ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока отсутствовали правовые основания для регистрации данных юридических лиц в силу прямого указания п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В связи с чем регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации данных организаций.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых решений Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является ошибочным.

То обстоятельство, что на момент принятия единственным участником ООО "Пролив" - обществом ООО "Персей" решения о реорганизации производство по делу о банкротстве было прекращено в виду утверждения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 мирового соглашения и правомочности в связи с этим органов управления ООО "Пролив" по принятию данного решения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого оспариваются решения инспекции об отказе в регистрации, вынесенные уже с учетом того, что судебный акт, утвердивший мировое соглашение, был отменен и вступило в законную силу определение, вынесенное в рамках дела о банкротстве, об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

То обстоятельство, что определение о возобновлении производства по делу о банкротстве в порядке, предусмотренном п. 1 ст.163 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", было принято Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-2551/2005 только 25.07.2011, не свидетельствует о том, что в период с 07.02.2011, то есть после отмены кассационной инстанцией постановления апелляционной инстанции от 31.08.2010 об утверждении мирового соглашения, до 25.07.2011 в отношении ООО "Пролив" не была возбуждена процедура банкротства.

Так, в рамках дела о банкротстве N А59-2551/2005 в указанный период, то есть с 07.02.2011 до 25.07.2011, судом выносились судебные акты, в частности, 26.04.2011 к рассмотрению был назначен вопрос о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Пролив", определением от 05.07.2011 были приняты обеспечительные меры по ходатайству налоговой инспекции в виде запрета ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока проводить регистрационные действия в отношении ООО "Пролив".

Довод общества о том, что на собрании кредиторов ООО "Пролив", проведенном 11.08.2011, было принято решение о заключении мирового соглашения, которое направлено в Арбитражный суд Сахалинской области для утверждения, коллегией во внимание не принимается, как не имеющий правового значения для существа заявленных в рамках настоящего дела требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ООО "Персей" не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Поскольку требования ООО "Персей" удовлетворению не подлежат, судебные расходы по госпошлине относятся судом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2011 по делу N А51-6691/2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина