Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2007 г. N КА-А40/5090-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налоговая база для исчисления акциза на передаваемые нефтепродукты у общества отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2007 г. N КА-А40/5090-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2007 г. N КА-А40/5199-07

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2007 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод". Признано недействительным решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 18.10.2006 года N 52/1627 и требование от 20.10.2006 г. N 496.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что условия выдачи ОАО "НК Магма" свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов не соответствует действующему законодательству. Инспекцией установлено отсутствие свидетельства на оптовую реализацию нефтепродуктов, в связи с чем на основании подпункта 4 п. 1 ст. 182 НК РФ у заявителя возникает налоговая база для исчисления акциза на передаваемые нефтепродукты.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Центртопэнерго" и ОАО "Московский НПЗ" был заключен договор от 19 сентября 2005 года N 555, предметом которого являлось обязательство ООО "Центртопэнерго" ежемесячно передавать на переработку ОАО "Московский НПЗ" сырую нефть и оплачивать ее переработку, а также услуги завода по отгрузке выработанных заводом нефтепродуктов.

Между ОАО "НК Магма" и ООО "Центртопэнерго" был заключен агентский договор от 19.09.2005, предметом которого является принятие на себя ООО "Центртопэнерго" поручение ОАО "НК Магма" совершать юридические и иные действия, связанные с организацией переработки на ОАО "Московский НПЗ" нефти ОАО "НК "Магма" в товарные нефтепродукты с последующей их отгрузкой.

Как установил суд, во исполнение указанных договоров ОАО "НК Магма" в мае 2006 года согласно акту приема-передачи нефти на переработку от 31 мая 2006 года передало "Центртопэнерго" нефть в количестве 128195 тонн.

Из акта фактической выработки нефтепродуктов и акта приема-передачи товарных нефтепродуктов за май 2006 года заявитель передал ООО "Центртопэнерго" нефтепродукты в количестве и ассортименте, указанных в решении суда.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизом признается передача на территории РФ организацией нефтепродуктов, произведенных из давальческого сырья (в том числе подакцизных нефтепродуктов) собственнику этого сырья, не имеющему свидетельства. Передача нефтепродуктов иному лицу по поручению собственника приравнивается к передаче нефтепродуктов собственнику. Поскольку ОАО "Московский НПЗ" располагало копией свидетельства серии 86 N 00942644 на оптовую реализацию нефтепродуктов, выданного ОАО "НК Магма" на срок действия до 20 июня 2006 года, а также копией акта приема-передачи нефтепродуктов, подписанного ООО "Центртопэнерго" и ОАО "НК Магма", указанное количество нефтепродуктов правомерно не включено в налоговую базу по акцизам за май 2006 года.

Как указал суд, в силу подп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ обязанность по уплате акциза со спорного количества произведенных ОАО "Московский НПЗ" нефтепродуктов возникла у ОАО "НК Магма" и ею исполнена. Нефтепродукты, выработанные заявителем из нефти ОАО "НК Магма" и переданные этой организации, включены этим лицом в налоговую базу, акциз с которой в установленном порядке исчислен и уплачен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

Доводы жалобы о том, что свидетельство у ОАО "НК Магма" на оптовую реализацию нефтепродуктов отсутствовало в связи с нарушением условий его выдачи, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в суде. Каких-либо доказательств о том, что ОАО "НК Магма" и ОАО "Московский НПЗ" имели сведения о приостановлении действий или аннулировании свидетельства ОАО "НК Магма" на оптовую реализацию нефтепродукта сери 86 N 000942694 от 21 июня 2005 года, выданного Управлением ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Юрге, ответчиком не представлено. Налоговым органом не представлено доказательств о приостановлении действия указанного свидетельства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что свидетельство являлось действующим и с учетом подп. 3 и 4 п. 1 ст. 182 НК РФ, исключало возложение на ОАО "Московский НПЗ" обязанности по исчислению и уплате акциза с нефтепродуктов, переданного ОАО "НК Магма" в мае 2006 года.

Ссылка жалобы на письмо ФНС России от 25 июня 2006 года не принимается, поскольку, как установил суд, свидетельство ОАО "НК Магма" утратило силу 20 июня 2006 года в связи с истечением срока его действия, т.е. более чем за месяц до подписания указанного письма.

Кроме того, спорное письмо не может служить основанием для лишения свидетельства ОАО "НК Магма".

Доводы жалобы о том, что ООО "Джемис" заключило договор с заводом о передаче ему на переработку сырой нефти до того, как заключило агентский договор с ОАО "НК Магма", не свидетельствует о том, что агентских отношений между сторонами не было. Исполнение предусмотренного агентским договором обязательства ООО "Джемис" по переработке на ОАО "Московский НПЗ" принадлежащей ОАО "Магма" нефти не могло начаться и фактически не начиналось ранее месяца, следующего за месяцем его заключения, т.е. с 1 апреля 2005 года.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что доначисление заявителю акциза на нефтепродукты, выработанные из принадлежащего ОАО "НК Магма" давальческого сырья, имевшему свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов, не основано на законе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2007 г. по делу N А40-73745/06-128-472 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в сумме 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.