Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 08АП-5064/11

город Омск

25 августа 2011 г.

Дело N А46-3526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5064/2011) закрытого акционерного общества "Аптека "Здоровье" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу N А46-3526/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению прокурора Марьяновского района Омской области

к закрытому акционерному обществу "Аптека "Здоровье" (ОГРН 1025500514258, ИНН 5502040006)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Аптека "Здоровье" - Винокурова Я.А. (паспорт, по доверенности от 25.05.2011 сроком действия 1 год);

от прокурора Марьяновского района Омской области - Третьяков С.С. (служебное удостоверение);

установил:

Прокурор Марьяновского района Омской области (далее по тексту - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Аптека "Здоровье" (далее по тексту - ЗАО "Аптека "Здоровье", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленное прокурором требование и привлек ЗАО "Аптека "Здоровье" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. При этом арбитражный суд исходил из наличия в действиях ЗАО "Аптека "Здоровье" события указанного административного правонарушения, а также вины общества в его совершении.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Аптека "Здоровье" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Аптека "Здоровье" указывает на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, ЗАО "Аптека "Здоровье" указывает на существенные нарушения, допущенные при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также нарушения, допущенные в ходе проведения контрольных мероприятий.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Аптека "Здоровье" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу N А46-3526/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель прокурора Марьяновского района Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Аптека "Здоровье" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.1997 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска, о чем 09.10.2002 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г.Омска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025500514258.

24.04.2008 Министерством здравоохранения Омской области ЗАО "Аптека "Здоровье" была выдана лицензия серии ЛО-55 N 0000232 с регистрационным номером ЛО-55-02-000046 на осуществление фармацевтической деятельности.

10.07.2008 между Марьяновским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и ЗАО "Аптека "Здоровье" (арендатор) заключен договор N 4-аз-2008 аренды нежилого помещения (здания), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору часть нежилого помещения номер на поэтажном плане 59, площадью 16 кв.м., находящегося в здании поликлиники площадью 2610,60 кв.м., литера К, расположенного по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Войсковая, д. 13. объект аренды предоставляется под размещение в нем аптечного пункта.

Прокуратурой Марьяновского района Омской области совместно с ОУР КМ Марьяновского ОВД была проведена проверка аптек, осуществляющих фармацевтическую деятельность, расположенных на территории Марьяновского района, на предмет соблюдения лицензиатом (аптеками) требований и условий при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами (лицензируемого вида деятельности).

Проверкой установлено, что 22.03.2011 в 15 час. 32 мин. в аптечном пункте ЗАО "Аптека "Здоровье", расположенном по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Войсковая, д. 13 А, произведена закупка лекарственных средств: "Ампициллин", "Биссептол", "Флемоксин солютаб", "Бронхолитин" без предъявления рецепта врача (фельдшера), о чем 22.03.2011 составлен рапорт, протокол осмотра покупателя, протокол осмотра и выдачи денег, акт проверочной закупки, протокол личного досмотра покупателя; взяты объяснения с "покупателя" Гонштейн Ф.В., объяснения понятых Руппель С.Ф., Маляренко В.В.

23.03.2011 в 17 час. 20 мин. в аптечном пункте ЗАО "Аптека "Здоровье", расположенном по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Войсковая, д. 13 А, произведена закупка лекарственных средств: "Ампициллин" без предъявления рецепта врача (фельдшера), о чем 23.03.2011 составлен рапорт, протокол осмотра покупателя, протокол осмотра и выдачи денег, акт проверочной закупки, протокол личного досмотра покупателя; взяты объяснения с фармацевта Токаревой Л.Н., "покупателя" Позднякова В.И., объяснения понятых Руппель С.Ф., Маляренко В.В.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Марьяновского района Омской области старшим советником юстиции Полещуком Н.А. от 28.03.2011 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Аптека "Здоровье" по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления прокурор Марьяновского района Омской области обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.06.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ЗАО "Аптека "Здоровье" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьёй 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено лицензирование фармацевтической деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

Соглсно подпункту "д" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, в качестве лицензионных требований и условий предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (медицинская организация), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 настоящего Положения.

Пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" устанавливает, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Пунктом 4 статьи 56 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Пунктом 2.5 названного приказа установлено, что лекарственные средства, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, подлежат отпуску аптечными учреждениями в количестве не более 2-х упаковок потребителю.

В Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, лекарственные средства "Ампициллин", "Биссептол", "Флемоксин солютаб", "Бронхолитин" отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обосновано констатировал в обжалуемом решении, что продажа таких препаратов должна осуществляться только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке.

Невыполнение лицензиатом этого требования следует расценивать как грубое нарушение лицензионных условий.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, в ходе проверки 22.03.2011, 23.03.2011 выявлен факт продажи в аптечном пункте ЗАО "Аптека "Здоровье" препаратов "Ампициллин", "Биссептол", "Флемоксин солютаб", "Бронхолитин" в отсутствие соответствующего рецепта врача, что подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортами; актами проверочной закупки; протоколами осмотра и выдачи денег; протоколами осмотра покупателя; протоколами личного досмотра покупателя; объяснениями фармацевта Токаревой Л.Н., "покупателей" Гонштейн Ф.В., Позднякова В.И.; понятых Руппель С.Ф., Маляренко В.В.

По убеждению суда апелляционной инстанции, указанной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях ЗАО "Аптека "Здоровье" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ЗАО "Аптека "Здоровье" приводит следующие доводы, свидетельствующие, по мнению общества, об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности:

- незаконность проведения проверочной закупки, поскольку, по мнению общества, являясь оперативно-розыскным мероприятием, такая закупка может проводиться лишь в целях выявлении уголовного преступления, но никак не административного правонарушения;

- показания фармацевта не подтверждают факт осуществления безрецептурной продажи лекарственных средств, поскольку время продажи в объяснениях не совпадает с временем продажи на чеке;

- факт продажи фармацевтом Токаревой Л.В. рецептурных лекарственных средств в присутствие свидетелей не зафиксирован; не зафиксирован факт вручения фармацевту денежных купюр, которые выдавались "покупателю" для осуществления контрольной закупки; не зафиксирован факт нахождения денежных купюр в кассе аптеки; отсутствуют сведения о номерах денежных знаков купюр, которые были переданы в качестве сдачи;

- понятыми, участвующими в оперативно-розыскном мероприятии (закупка), выступали одни и те же лица, показания их идентичны, что, по мнению ЗАО "Аптека "Здоровье", свидетельствует об их заинтересованности.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись ЗАО "Аптека "Здоровье" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом.

Прокурором Марьяновского района Омской области совместно с сотрудниками ОУР КМ Марьяновского ОВД была проведена проверка аптек, осуществляющих фармацевтическую деятельность, на предмет соблюдения лицензиатом (аптеками) требований и условий при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами (лицензируемого вида деятельности).

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Пунктом 16 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действовавшем до 28.02.2011) установлено, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности установлено, что проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Из материалов дела усматривается, что гласная проверочная закупка была проведена в рамках предварительной проверки о наличии в действиях ЗАО "Аптека "Здоровье" состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлениями о проведении проверочной закупки от 22.03.2011 и от 23.03.2011 начальник Марьяновского ОВД назначил проведение ОРМ "негласная проверочная закупка" с целью фиксации и документирования факта реализации рецептурных препаратов в аптечном пункте ЗАО "Аптека "Здоровье".

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ЗАО "Аптека "Здоровье" представлены не были ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Поскольку по результатам оперативно-розыскных мероприятий должностные лица ОУР КМ Марьяновского ОВД не установили факта наличия в действиях ЗАО "Аптека "Здоровье" состава преступления, 24.03.2011 оперуполномоченным ОУР КМ Марьяновского ОВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы были переданы в прокуратуру Марьяновского района.

При данных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обосновано счёл соблюденной ОУР КМ Марьяновского ОВД процедуру проведения проверочной закупки, в связи с чем акт, составленный по результатам такой закупки, является допустимым доказательством по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности проведения закупки, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, по убеждению суда апелляционной инстанции, акт проверочной закупки в совокупности и взаимосвязи с иными собранными доказательствами по делу об административном правонарушении являются допустимыми и достоверными доказательствами, отвечающими, в том числе принципу законности.

Протоколы осмотра покупателя от 22.03.2011 и от 23.03.2011, протоколы осмотра и выдачи денег от 22.03.2011 и от 23.03.2011, акты проверочной закупки от 22.03.2011 и от 23.03.2011; протоколы личного досмотра покупателей от 22.03.2011 и от 23.03.2011 были составлены сотрудником милиции в присутствии понятых Руппель С.Ф. и Маляренко В.В.

В указанных процессуальных документах имеются подписи понятых, подтверждающие зафиксированные обстоятельства.

Из письменных объяснений понятых Руппель С.Ф. и Маляренко В.В. также следует, что понятые владели информацией в качестве кого, в каком мероприятии и с какой целью они принимали участие.

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, довод ЗАО "Аптека "Здоровье" о заинтересованности понятых ввиду участия в качестве таковых одних и тех же лиц не находит своего подтверждения в материалах дела.

Согласно объяснениям фармацевта Токаревой Е.Н. от 23.03.2011 "23.03.2011 около 17.00 в аптеку подошел неизвестный мужчина и попросил продать ему одну пачку "Ампицилина"", на что она согласилась и продала. По своей невнимательности фармацевт забыла спросить у него рецепт, продала препарат без рецепта. 22.03.2011 около 15.00 фармацевт также продала рецептурные медикаменты без рецепта "другому неизвестному мужчине".

Объяснениями "покупателей" Позднякова В.И. и Гонштейн Ф.В. также подтверждается факт их участия в качестве "покупателей" и факт продажи фармацевтом аптечного пункта ЗАО "Аптека "Здоровье" препаратов "Ампициллин", "Биссептол", "Флемоксин солютаб", "Бронхолитин" без рецепта врача.

Доводы ЗАО "Аптека "Здоровье" о том, что показания фармацевта не подтверждают факт продажи рецептурных препаратов в связи с несоответствием времени продажи в объяснениях и времени продажи по чеку, также обосновано отклонены судом первой инстанции.

Чек выступает дополнительным доказательством, фиксирующим факт осуществления покупки с использованием наличных денежных средств через кассовый аппарат. При этом время продажи по чекам совпадает со временем составления актов проверки и подтверждается приведенными выше показаниями фармацевта, указывающей в своих пояснениях на примерное время прихода покупателя.

Таким образом, факт продажи фармацевтом ЗАО "Аптека "Здоровье" препаратов "Ампициллин", "Биссептол", "Флемоксин солютаб", "Бронхолитин" в отсутствие соответствующего рецепта врача подтверждается в совокупности: рапортами от 22.03.2011 и от 23.02.2011; постановлениями о проведении проверочной закупки от 22.03.2011 и от 23.03.2011; протоколами осмотра покупателя от 22.03.2011 и от 23.03.2011; протоколами осмотра и выдачи денег от 22.03.2011 и 23.03.2011; актами проверочной закупки от 22.03.2011 и от 23.03.2011; протоколами личного досмотра покупателей от 22.03.2011 и от 23.03.2011; объяснениями фармацевта Токаревой Л.Н., "покупателей" Гонштейн Ф.В., Позднякова В.И.; понятых Руппель С.Ф., Маляренко В.В.

Актами проверочной закупки от 22.03.2011 и от 23.03.2011 была установлена реализация препаратов "Ампициллин", "Биссептол", "Флемоксин солютаб", "Бронхолитин" в аптечном пункте ЗАО "Аптека "Здоровье", расположенном по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Войкова, д.13А, без рецепта врача.

Отклоняется судом апелляционной инстанции в силу несостоятельности и довод ЗАО "Аптека "Здоровье" об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении со ссылкой на то, что за нарушение требований действующих приказов и инструкций, регламентирующих фармацевтическую деятельность, фармацевт несет персональную ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, ЗАО "Аптека "Здоровье" приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Одним из данных требований является соблюдение перечисленных выше правил продажи лекарственных средств, приказов и инструкций.

Невыполнение требований действующего законодательства в области лицензирования юридическим лицом вследствие неправомерных действий продавца-фармацевта не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, так как все операции по продаже лекарственных средств, осуществляемые в аптечном пункте общества, производятся от его имени, следовательно, именно юридическое лицо несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства своими работниками при осуществлении ими своих должностных обязанностей.

Ссылка ЗАО "Аптека "Здоровье" в апелляционной жалобе на регулярное обучение своих сотрудников не опровергает изложенных выводов суда апелляционной инстанции и не снимает с общества обязанности по контролю за надлежащим выполнением работниками общества своих трудовых функций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "Аптека "Здоровье" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Оценивая постановление прокурора Марьяновского района Омской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав и законных интересов ЗАО "Аптека "Здоровье" при его вынесении допущено не было.

Все необходимые сведения, предусмотренные для протокола об административном правонарушении, в постановлении прокурора Марьяновского района Омской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011 содержатся. Процедура составления названного постановления прокурором соблюдена (л.д.9-12).

Апелляционный суд также поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (40 000 руб. 00 коп.) с учётом всех обстоятельств дела в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное прокурором требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу N А46-3526/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер