Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-8818/11

25 августа 2011 г.

Дело N А55-7146/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Козлова Е.А., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Богданова А.Б. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-7146/2010 (судья А.И. Воеводин) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромПалата", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2010 г. в отношении ООО "ПромПалата" г. Самара введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богданов Андрей Борисович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 г. удовлетворено ходатайство временного управляющего Богданова А.Б. о применении в отношении ООО "ПромПалата" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромПалата" прекращено.

Арбитражный управляющий Богданов А. Б. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 172 737,60 руб., в том числе 170 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 2 737, 60 руб. - расходов на публикацию.

Определением от 30 июня 2011 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично.

В пользу арбитражного управляющего Богданова Андрея Борисовича с ФНС России, в лице ИФНС по Советскому району г. Самары взыскано 122 737,60 руб., из них: 120 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 13.09.2010 по 13.01.2011 г., 2 737,60 руб. - расходов за публикацию о введении в отношении должника наблюдения.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары просит определение от 30 июня 2011 года отменить и принять новый судбный акт об отказе в удовлетворении заявления, поскольку объем выполненной арбитражным управляющим работы незначителен и мог быть осуществлен в более короткие сроки.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 30 июня 2011 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 13.09.2010 г. по 13.01.2011 г., Богданов А.Б. осуществлял полномочия временного управляющего ООО "ПромПалата".

В период проведения наблюдения в отношении должника временным управляющим были понесены расходы на опубликование сведений о введении процедуры банкротства в размере 2737,60руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 1318 от 14.09.2010 г..

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, не выявлено.

Расходы, понесенные временным управляющим Богдановым А.Б., и ежемесячное вознаграждение за период наблюдения последнему не возмещались.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения с заявителя по делу.

Согласно п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность погашения расходов на процедуру банкротства должника, в случае отсутствия имущества и средств у последнего, возлагается на заявителя по делу, то есть в рассматриваемом случае на уполномоченный орган.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ПромПалата" действия или бездействие арбитражного управляющего Богданова А.Б. незаконными в установленном законом порядке признаны не были и не обжаловались.

Изначально уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с требованием о проведении процедуры банкротства в отношении ООО "ПромПалата" в общем порядке и введении наблюдения.

Поэтому расходы, понесенные арбитражным управляющим, должны быть возмещены в полном объеме, независимо от вида процедуры банкротства.

Уполномоченным органом не представлено доказательств не надлежащего исполнения Богдановым А.Б. обязанностей временного управляющего, тем более, Законом о банкротстве не предусмотрено возможности отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему в связи с не надлежащим исполнением обязанностей.

Прекращение производства по делу было произведено после перехода на упрощенную процедуру, о которой изначально не просил заявитель по делу.

Возможность самостоятельного рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по делу прямо предусмотрена ст. 112 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 года по делу N А55-7146/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило