Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-19588/11

Город Москва

29 августа 2011 г.

Дело N А40-118734/10-127-645

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011

по делу N А40-118734/10-127-645, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ООО "ВИВАТ-99" (ОГРН 1027700461040, адрес: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, 4922-й проезд, 4, стр.3)

к ИФНС России N 35 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Климкин А.А. по дов. от 17.11.2010 N 30

от заинтересованного лица - Черникова Е.В. по дов. от 02.06.2011 N 05-1026719

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИВАТ-99" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 35 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.05.2010 N 46 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 156 206 руб. и начисления налога на прибыль и НДС в сумме 11 279 391 руб.

Решением суда от 16.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения от 11.05.2010 N 46 в части начисления налога на прибыль в размере 416 608 руб., указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой инспекцией части.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 22.01.2010 по 19.03.2010 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 31.03.2010 N 317 и вынесено решение от 11.05.2010 N 46, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 156 206 руб.; начислены пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 1 691 339 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 11 279 391 руб., штраф, пени, уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в 2007 г.., в сумме 516 815 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 08.07.2010 N 21-19/071639 указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов инспекция указывает, что в обжалуемом решении суда отсутствует анализ документов о признании расходов, произведенных обществом в отчетном периоде, уменьшающих налоговую базу. В ходе проверки установлено, что согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г.. расходы, указанные для целей налогообложения, составляют 98 810 176 руб. На основании представленных первичных документов для проверки (оборотно-сальдовые ведомости, аналитические справки по счетам расходов, ведомости операций и т.д.) следует, что в бухгалтерском и налоговой учете общества за 2007 г.. фактически расходы составили в размере 97 074 306 руб. Таким образом, общество неправомерно при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г.. завысило расходы, учтенные для целей налогообложения на сумму 1 735 870 руб., в связи с чем инспекция правомерно доначислила налог на прибыль в размере 416 608 руб.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

В суд апелляционной инстанции общество представило копию налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г.., направленной в инспекцию в электронном виде, о чем свидетельствует приложенный к декларации протокол входного контроля от 31.03.2008, подтверждающий принятие отчетности к обработке.

В представленной налоговой декларации на листе 02 раздела 1 указано, что расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (строка 110 приложения N 2 к листу 02) составляют 96 642 298 руб.; внереализационные расходы (сумма строк 200 и 300 приложения N 2 к листу 02) составляют 167 878 руб. (итого расходы 96 810 176 руб.)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции представил распечатку налоговой декларации, сформированный сотрудниками налогового органа, согласно листу 2 которой расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (строка 110 приложения N 2 к листу 02) составляют по данным плательщика 98 642 298 руб., по данным инспектора 98 642 298 руб.; внереализационные расходы (сумма строк 200 и 300 приложения N 2 к листу 02) составляют по данным плательщика и инспектора 167 878 руб. (итого расходы 98 810 176 руб.).

Таким образом, из представленной инспекцией распечатки усматривается, что при внесении из налоговой декларации заявителя сведений о расходах налогоплательщика, уменьшающих сумму доходов от реализации, налоговым органом допущена техническая ошибка, а именно: вместо 96 642 298 руб. указано 98 642 298 руб., что и привело к неправомерному доначислению налога на прибыль в размере 416 608 руб.

Как пояснил представитель заявителя и подтверждается представленной налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2007 г.., сумма расходов общества за 2007 г.. составила 96 810 176 руб., при этом доходы общества составили 99 739 030 руб. Таким образом, сумма налога на прибыль за 2007 г.. составила сумму 702 295 руб. (99 739 030 руб. - 96 810 176 = 2 928 854 руб. x 24% = 702 295 руб.).

При этом общество уплатило налог на прибыль за 2007 г.. в размере 836 483 руб., что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции и приобщенными к материалам дела платежными поручениями от 02.05.2007 N 215, от 11.07.2007 N 337, от 02.08.2007 N 377, от 02.08.2007 N 378, от 29.10.2007 N 541, N 542, от 07.04.2008 N 171, N 172, от 02.08.2008 N 379, N 380, N 381, N 382, N 383, N 384, от 29.10.2007 N 543, N 544, от 30.10.2007 N 548, N 549, N 550, N 551.

Таким образом, учитывая, что общество оплатило налог на прибыль за 2007 г.. в размере 836 483 руб., решение от 11.05.2010 N 46 в части, оспариваемой инспекцией в жалобе, является незаконным.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 по делу N А40-118734/10-127-645 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова