Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2007 г. N КГ-А40/5729-07 Суд удовлетворил требование о процессуальном правопреемстве общества по правам и обязательствам должника, возникшим на основании исполнительного листа, поскольку обществу передано в качестве вклада не только имущество унитарного предприятия, но и его долги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2007 г. N КГ-А40/5729-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.06 по делу N А40-23178/06-40-150 удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 15.03.06 по делу N 969-СТС/КЖ.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 18.08.06 N 552091, согласно которому с Государственного унитарного предприятия "Желдорфармация МПС России" (далее - ГУП "Желдорфармация МПС России") в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - ЗАО НПК "Катрен") взыскано 414.216 рублей 53 копейки задолженности за поставленные товары, 160.493 рубля 58 копеек неустойки, 5.747 рублей 10 копеек расходов по уплате третейского сбора, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1.000 рублей.

27 февраля 2007 года в Арбитражный суд г. Москвы от ЗАО НПК "Катрен" поступило заявление о процессуальном правопреемстве ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") по правам и обязательствам ГУП "Желдорфармация МПС России", возникшим на основании исполнительного листа N 552091 от 18.08.06, а также в связи с возбужденным судебным приставом-исполнителем 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве исполнительным производством от 23.10.06 N 38/47606/680-2006.

В обоснование заявления о правопреемстве ЗАО НПК "Катрен" ссылается на передачу ОАО "РЖД" на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", (утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р) всех прав и обязательств ГУП "Желдорфармация МПС России", в связи с чем в силу положений статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "РЖД" является правопреемником должника по указанному выше исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.07 в удовлетворении заявления ЗАО "НПК "Катрен" о процессуальном правопреемстве отказано. При этом суд первой инстанции, установив, что ГУП "Желдорфармация МПС России" является самостоятельным юридическим лицом, не находящимся на стадии ликвидации и способным отвечать по своим обязательствам, возникшим после даты подписания Сводного передаточного акта от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для процессуального правопреемства.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного определения не проверялись.

На принятое по делу определение ЗАО НПК "Катрен" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о способности ГУЛ "Желдорфармация МПС России" самостоятельно отвечать по своим обязательствам не соответствует информации, содержащейся в постановлении судебного пристава-исполнителя 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве об окончании исполнительного производства N 38/47606/680-2006 от 23.02.07, из которого усматривается, что все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества либо доходов должника оказались безрезультатными (составлен акт о невозможности взыскания).

Кроме того, заявитель полагает, что отсутствие ликвидации ГУП "Желдорфармация МПС России" в установленном законом порядке связано исключительно с тем, что передача имущественного комплекса указанного предприятия в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" производится постепенно по причине специфики деятельности фармацевтических организаций, к которым относится и ГУП "Желдорфармация МПС России", продолжающее осуществлять свою деятельность до переоформления выданных предприятию лицензий.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Московского округа, назначенном на 16 часов 00 минут 21 июня 2007 года, на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 27 июня 2007 года, после чего рассмотрение кассационной жалобы было продолжено.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЗАО НПК "Катрен" и ГУП "Желдорфармация МПС России" своих представителей в суд не направили. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица.

Явившийся в судебное заседание представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что суд первой инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ОАО "РЖД", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В данном случае, заявляя о правопреемстве, ЗАО НПК "Катрен" ссылается на передачу ОАО "РЖД" на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" (утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р) всех прав и обязательств ГУП "Желдорфармация МПС России", в связи с чем в силу положений статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "РЖД" является правопреемником должника и по указанному выше исполнительному листу.

Отказывая ЗАО "НПК "Катрен" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для замены стороны ее правопреемником.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод суда сделанным без учета и всестороннего исследования обстоятельств дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД" является юридическим лицом, созданным в соответствии с Федеральным законом от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта как единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал открытого акционерного общества.

Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Закона обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.03 N 4/557-р/6-р/884р был утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", согласно приложению N 46 к которому в уставный капитал ОАО "РЖД" передается ГУП "Желдорфармация МПС России".

Согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" (утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р) ОАО "РЖД" переданы, в том числе и долги ГУП "Желдорфармация МПС России".

Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно отсутствия в данном случае материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении, не соответствует материалами дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу определение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО НПК "Катрен" о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2007 г. по делу N А40-358/07ип-40 отменить, заявление ЗАО НПК "Катрен" удовлетворить, заменить ГУП "Желдорфармация МПС России" на ОАО "РЖД" по делу N А40-23178/06-40-150 Арбитражного суда г. Москвы.