Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19138/11

город Москва

Дело N А40-5388/11-150-68

24 августа 2011 г.

N 09АП-19138/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО фирма "Капремстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.06.2011 по делу N А40-5388/11-150-68,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ЗАО фирма "Капремстрой"

к Правительству города Москвы

о взыскании убытков

третьи лица: Департамент финансов города Москвы,

ЗАО "Эвроэксперт"

при участии в судебном заседании:

от истца Шаурин И.Н. -ген. директор, решение от 05.03.2009

от ответчика Ленова Т.А. по дов. от 29.07.2011

от третьих лиц:

Департамента финансов

Москвы Даниленко Н.Д. по дов. от 05.03.2011

ЗАО "Эвроэксперт" представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО фирма "Капремстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству города Москвы о взыскании убытков, причиненных в результате несвоевременного предоставления компенсационного равноценного земельного участка взамен изъятого в размере 2923 000 руб..

Решением суда от 03.06.2011 в удовлетворении исковых требований

На указанное решение ЗАО фирма "Капремстрой" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Третье лицо ЗАО "Эвроэксперт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представитель третьего лица Департамент финансов города Москвы поддержал позицию ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков. При этом на лице, заявившем требования о возмещении убытков, лежит обязанность доказать, что допущенное нарушение субъективного права явилось единственным препятствием, не позволившим потерпевшему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости по адресу: Сетуньский пр.,8, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно: строение 4 общей площадью 275,60кв.м, строение 6 общей площадью 212,70кв.м, строение 3 общей площадью 20,2кв.м, строение 2 общей площадью 70,9кв.м, строение 1 общей площадью 90кв.м распоряжением Правительства Москвы от 22.10.2003 N 1924-РП предоставлен ЗАО "Интер МТД" под строительства торгового комплекса. На ЗАО "Интер МТД" была возложена обязанность в установленном порядке произвести компенсацию стоимости недвижимого имущества истца в размере 6 606 000 руб.. в связи с освобождением им земельного участка. Постановлением ФАС МО от 20.07.2007 N КГ-А40/6437-07 решение арбитражного суда от 19.03.2007 по делу N А40-76554/06-7-219 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 N 09-АП-5866/2007-ГК отменены, принят новый судебный акт об обязании Правительства Москвы принять в течение месяца со дня принятия судебного акта решение о предоставлении ЗАО "Фирма "Капремстрой" компенсационного равноценного земельного участка взамен изъятого земельного участка N 07/03/02686 площадью 4770 кв.м, имеющего адресные ориентиры: город Москва, Сетуньский 1-ый пр., вл.8. Распоряжением Правительства Москвы от 05.07.2010 N 1392-РП истцу предоставлен в аренду компенсационный земельный участок (кадастровый номер 77:07:0012004:1002), относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 4000 кв.м по адресу: район Очаково-Матвеевское, проектируемый проезд N 5320 для проектирования и строительства производственной базы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2008 по делу N А40-76553/06-65-558, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ЗАО фирма "Капремстрой" к ЗАО "Интер МТД" о взыскании убытков в размере 9239 000 руб.. в возмещение за изъятую недвижимость. Истец просит взыскать с ответчика как убытки, причиненные в результате несвоевременного предоставления компенсационного земельного участка (невыполнения Правительством Москвы судебного постановления арбитражного суда) в размере 2923 000 руб.., составляющие разницу между величиной рыночной стоимости объекта оценки с НДС по состоянию на 20.09.2007 (окончания установленного арбитражным судом месячного срока предоставления компенсационного земельного участка)-16 636 000 руб.. и величиной рыночной стоимости объекта оценки с НДС по состоянию на 20.07.2010 (дата опубликования распоряжения Правительства Москвы от 05.07.2010 N 1392-РП) - 19 557 000 руб..

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана необходимая для применения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков и их размера.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Указанный вывод суда первой инстанции основывается на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 по делу N А40-5388/11-150-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.Ф. Сабирова