Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-8657/11

25 августа 2011 г.

Дело N А65-8121/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от государственного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" - представителей Пермякова Е.И. (доверенность от 24 августа 2011 года), Файзуллина А.К. (доверенность от 11 января 2011 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Якупова А.А. (доверенность от 07 февраля 2011 года N АГ-04/1029),

от третьих лиц: ООО "ЧОП "Старая крепость" - представитель не явился, извещено,

ООО "Охранное агентство "Сфинкс" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2011 года по делу N А65-8121/2011, судья Латыпов И.И., принятое по заявлению государственного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", ИНН 1655007707, ОГРН 1021602858122, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: ООО "ЧОП "Старая крепость", ИНН 1659074052, ОГРН 1071690040267, г.Казань, ООО "Охранное агентство "Сфинкс", ИНН 1616007340, ОГРН 1021600814971, г.Казань,

о признании недействительным решения от 14 марта 2011 года по делу N 041гз/2011,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 14 марта 2011 года по делу N 041гз/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЧОП "Старая крепость", ООО "Охранное агентство "Сфинкс".

Решением суда от 17 июня 2011 года заявление Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России удовлетворено, решение УФАС по Республике Татарстан от 14 марта 2011 года по делу N 041гз/2011 признано недействительным, на УФАС по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель УФАС по Республике Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрении жалобы ООО "ЧОП "Старая крепость" на действия котировочной комиссии заявителя (заказчика) антимонопольный орган установил, что 15 февраля 2011 года заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0311100012811000001 о проведении запроса котировок на физическую охрану административного здания.

Рассмотрев котировочные заявки участников размещения заказа ООО "ЧОП "Старая крепость", ООО "Охранное агентство "Сфинкс", ООО "Частная охранная организация "АКРО", котировочная комиссия заказчика приняла решение признать победителем ООО "Охранное агентство "Сфинкс".

Котировочная комиссия заказчика отклонила заявку ООО "ЧОП "Старая крепость" в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок от 15 февраля 2011 года N 1-к/11, а именно: несоответствием требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п.6.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон N94-ФЗ, Закон о размещении заказов) при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Между тем для обеспечения вооруженной охраны объекта в ночном режиме согласно требованиям заказчика к котировочной заявке, поданной ООО "ЧОП "Старая крепость", была приложена заверенная копия договора N 01/11 от 01 января 2011 года на оказание услуг по подбору персонала для осуществления вооруженной охраны с ООО "ЧОП "Кентавр".

По утверждению ООО "ЧОП "Старая крепость", в данном случае договор заключен с ООО "ЧОП "Кентавр" не на оказание услуг охраны для ООО "ЧОП "Старая крепость", то есть не перемена поставщика, на которую ссылается котировочная комиссия заказчика, а на предоставление персонала для осуществления вооруженной охраны в ночном режиме. Дневная суточная охрана осуществляется собственными трудовыми ресурсами ООО "ЧОП "Старая крепость".

Представитель заявителя пояснил следующее: поданная ООО "ЧОП "Старая крепость" котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В частности, участником размещения заказа ООО ЧОП "Старая крепость" из анкеты участника запроса котировок была самостоятельно удалена строка "Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему выданное МВД РФ" (копию приложить)".

В соответствии с п.3 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет такие котировочные заявки.

Кроме того, вместо копии разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданного МВД РФ участнику запроса котировок, то есть ЧОП "Старая крепость", было приложено разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданное третьему лицу ЧОП "Кентавр" (не являющемуся участником запроса котировок), а также договор N 01/11 от 01 января 2011 года на предоставление персонала.

В соответствии с данным договором: ни один из работников, предоставленных ООО ЧОП "Кентавр", не является работником ООО ЧОП "Старая крепость" и не состоит с последующим в гражданско-правовых и (или) трудовых отношениях в связи с заключением настоящего договора (п.3.1); работники, предоставленные заказчику (ООО ЧОП "Старая крепость") по настоящему договору, считаются направленными в командировку с временным размещением в помещениях, предоставленных заказчиком (ООО ЧОП "Старая крепость") в рамках выполнения настоящего договора (п.3.4).

Таким образом, из вышеуказанного договора между ООО ЧОП "Кентавр" и ООО ЧОП "Старая крепость" следует, что ООО ЧОП "Кентавр" предоставляет ООО ЧОП "Старая крепость" работников, которые на время исполнения договора между ООО ЧОП "Кентавр" и ООО ЧОП "Старая крепость" считаются находящимися в командировке.

По утверждению представителя заявителя, специфика законодательства, регулирующая предоставление вооруженной охраны, не позволяет передачу находящегося в собственности оружия для осуществления услуг другими организациями, не имеющими разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Таким образом, оружие, его использование, хранение предоставление не самим охранникам, а конкретно частной охранной организации для оказания только ей вооруженной охраны. Договор не должен предусматривать положения, противоречащие закону, а именно: передачу оружия и право использования его от имени других организаций.

Как следует из материалов дела, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему выдано непосредственно директору ООО "ЧОП "Кентавр". Следовательно, осуществление вооруженной охраны может осуществляться только непосредственно ООО "ЧОП "Кентавр", что приведет в данном случае к подмене поставщика. Само ООО "ЧОП "Старая крепость" не может осуществлять вооруженную охрану, так как не имеет разрешения на хранение и использование оружия.

Рассматривая дело N 041гз/2011, антимонопольный орган сделал вывод о нарушении котировочной комиссией заявителя (заказчика) требований статьей 43 и 44 Закона о размещении заказов, поскольку заказчик в приложении N 1 к извещению о размещении заказа путем проведения запроса котировок N 1-к/11 от 15 февраля 2011 года установил излишнее требование, обязав исполнителя представить заказчику копии лицензии на осуществление охраны и разрешения на хранение и использование оружие и патронов к нему. Антимонопольный орган сделал вывод о том, что котировочная заявка данного участника отклонена необоснованно, поскольку соответствует требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок и статье 44 Закона о размещении заказов. Решением антимонопольного органа от 14 марта 2011 года по делу N 041гз/2011 действия котировочной комиссии Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России квалифицированы как нарушение статей 43 и 44 Федерального закона N 94-ФЗ.

Между тем решение антимонопольного органа не соответствует положениям Закона о размещении заказов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Закона о размещении заказов).

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 статьи 42 Закона о размещении заказов в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей (части 2 статьи 42).

Требования, предъявляемые к запросу котировок, определены в статье 43 Закона о размещении заказов, из пункта 4 которой следует, что запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Сведения, которые должна содержать котировочная заявка, перечислены в статье 44 Закона о размещении заказов и к ним относятся: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика; 3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; 4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов).

Государственный заказчик Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России при размещении заказа путем запроса котировок установил требования к оказываемой услуге, среди которых были следующие: осуществление пропускного режима, охрана общественного порядка и сохранности имущества сотрудниками в унифицированной форме, имеющими лицензию на осуществление охранной деятельности; вооруженная охрана объекта - Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России с обеспечением пропускного режима и сохранности имущества сотрудниками в унифицированной форме, имеющими удостоверение на осуществление охранной деятельности и разрешение на право ношения оружия и пользования спецсредствами.

Как установлено судом, котировочная комиссия Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России отклонила котировочную заявку ООО "ЧОП "Старая крепость", поскольку данная заявка не соответствовала требованиям, установленным в извещении, а именно: отсутствовали лицензия на осуществление охраны и разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ) юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частные охранные организации имеют право приобретать служебные пистолеты и револьверы, изготовленные под патроны травматического действия, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в органах внутренних дел во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приобретенное оружие подлежит регистрации в соответствующих органах внутренних дел в двухнедельный срок со дня его приобретения. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия. Форма разрешения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

Согласно статье 28 названного Закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. При этом в силу статьи 1 Закона под оборотом оружия понимается и его хранение.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В пункте 10 приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (далее - постановление N 587) объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, включены в Перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране.

Исходя из пункта 7 распоряжения Правительства РФ от 02 ноября 2009 года N 1629-р (далее - распоряжение N 1629-р) комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России, юридических лиц с особыми уставными задачами и на объектах, подведомственных Минприроды России, входят в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В силу требований Закона о частной детективной и охранной деятельности право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не прошедшие обязательной государственной дактилоскопической регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 и п.11 ч.2 ст.11).

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Положение о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 600, в силу подпункта "в" пункта 4 которого лицензионным требованием при осуществлении такой деятельности является соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

Таким образом, требование заказчика о наличии лицензии на осуществление охраны и разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему по сути, являются требованием к качеству и безопасности выполняемых услуг, и соответствует статьям 12, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", ст.11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Положение о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 600, статье 43 Закона о размещении заказа.

ООО "ЧОП "Старая крепость" не представило копий требуемых документов, поэтому заявка указанного охранного предприятия была отклонена.

Кроме того, ООО "ЧОП "Старая крепость" представило разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданное третьему лицу - ЧОП "Кентавр", не являющемуся участником запроса котировок. Однако вышеприведенные нормы законодательства не позволяют передавать находящееся в собственности оружие другим организациям, не имеющим разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод антимонопольного органа о том, что статья 43 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в запросе котировок, поэтому форма котировочной заявки не должна содержать требований о предоставлении лицензии на осуществление охраны и разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему.

В пункте 4 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено требование об указании в запросе котировок как основных характеристик и объема выполняемых услуг, так и иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых услуг потребностям заказчика, который вправе самостоятельно формировать запрос котировок с учетом требований данной нормы.

При этом в силу пункта 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 названного Закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Судом установлено и материалом дела подтверждено, что котировочная заявка ООО "ЧОП "Старая крепость" не содержала необходимых сведений, указанных в извещении о проведении запроса котировок, а именно: не представлена лицензия на осуществление охраны и разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях котировочной комиссии заказчика нарушений ст.43 и 44 Закона о размещении заказов и правомерном отклонении заявки ООО "ЧОП "Старая крепость" и признал решение УФАС по Республике Татарстан от 14 марта 2011 года по делу N 041гз/2011 незаконным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 17 июня 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФАС по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2011 года по делу N А65-8121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин А.А.Юдкин