Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 20АП-3577/11

Город Тула

25 августа 2011 г.

Дело N А68-9117/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району города Тулы:

арбитражного управляющего

от иных лиц, участвующих в деле:

Хохлова А.В. - представителя по доверенности от 29.10.2010;

Овчинникова В.В. - паспорт;

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району города Тулы (300400, г. Тула, ул. Калинина, д. 3) на определение Арбитражного суда Тульской области от 29 июня 2011 года по делу N А68-9117/10 (судья Катухов В.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камо" (ОГРН 1027103075560),

установил:

на основании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району города Тулы (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Камо" (далее - ООО "Камо", должник) в отношении последнего определением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2010 введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Овчинников В.В.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2011 в отношении ООО "Камо" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Бостан Дмитрий Николаевич. Овчинников Владимир Валентинович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Арбитражный управляющий Овчинников В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Камо" в сумме 439 734 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2011 указанное заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 29.06.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на противоречия в финансовой (бухгалтерской) отчетности должника и отсутствие аудиторского заключения, подтверждающего ее достоверность. Отмечает, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" проведение аудита обязательно в случае, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 62 млн. руб.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Овчинников В.В. не согласился с ее доводами, указывая на невозможность привлечения аудитора в ходе проведения процедуры наблюдения. Отметил, что финансовый анализ ООО "Камо" им составлен на основании бухгалтерских балансов должника, полученных в налоговой инспекции. Просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело, с учетом мнения представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего Овчинникова В.В., рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме. Просил определение суда от 29.06.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Овчинников В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего Овчинникова В.В., суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 29.06.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей и пять сотых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Процедура наблюдения в отношении должника введена 28.12.2010.

При определении суммы процентов суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств по делу сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе ООО "Камо" по состоянию на 01.04.2010, из которого следует, что балансовая стоимость активов должника на указанную дату составляла 144 867 000 руб., следовательно, сумма процентов по вознаграждению составит 439 734 руб.

Таким образом, проверив расчет процентов по вознаграждению, суд первой инстанции правомерно указал, что этот расчет произведен в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату (01.04.2010), предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

Довод апеллянта о нарушении временным управляющим Овчинниковым В.В. порядка проведения анализа финансового состояния должника, предусмотренного п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, а также пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" во внимание судом апелляционной инстанции не принимается. Составленный временным управляющим отчет о финансовом состоянии должника принят в качестве доказательства судом области и положен в основу решения о введении процедуры банкротства - внешнего управления. В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ установленные судом обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29 июня 2011 года по делу N А68-9117/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина