Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 01АП-4503/11

г. Владимир

Дело N А79-1748/2011

31 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2011 по делу N А79-1748/2011, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, г.Чебоксары, ул.Гладкова, д.13а (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232), к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", 428000, г.Чебоксары, пр-кт Мира, д.1 (ОГРН 1022100968010, ИНН 2126001687), о взыскании 2 067 575 руб. 86 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 33998);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 33999),

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ответчик, ОАО "Чебоксарский агрегатный завод") о взыскании 1 957 988 руб. 90 коп. основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках исполнения договора от 24.11.2008 N 01-01/1-192, 147 561 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2010 по 03.06.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 17.03.2011 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25% (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.06.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 1 957 988 руб. 90 коп., 147 561 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2010 по 03.06.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 04.06.2011 по день фактической уплаты долга с применением ставки банковского процента в размере 8,25 %, 32 579 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 947 руб. 86 коп.

ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, фактическая величина мощности не подлежит корректировке на величину нормативных потерь электрической энергии, а определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. При этом утверждает, что на момент рассмотрения данного спора на законодательном уровне вопрос о порядке расчета нормативных потерь мощности был не урегулирован.

Со ссылкой на пункт 18 приказа ФСТ России N 166-э/1, заявитель отметил, что объем фактически потребленной мощности в расчетном периоде должен быть определен по приборам учета следующим образом: сумма максимальных почасовых объемов потребления электрической мощности розничным потребителям в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, поделенная на количество рабочих дней месяца. Данный метод применялся сторонами в расчетах до февраля 2010 года, однако ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" без согласования с ответчиком в одностороннем порядке изменило условия договора.

ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлен расчет процентов и не указана конкретная сумма, подлежащая взысканию. Более того, заявляя данное требование, истец не учитывает возможность частичного погашения долга, а также возможность существенного изменения государством ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2008 между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 01-01/1-192, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и другие услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1.3 договора стороны предусмотрели обязанность гарантирующего поставщика определять объемы поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, производить расчет стоимости поставляемой потребителю электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в соответствии с разделом 5 договора и приложением N 3, доводить до сведения потребителя фактическую стоимость поставки электрической энергии и мощности по этим ценам.

В соответствии с пунктом 5.21 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.22 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.03.2009 N 2) оплата электрической энергии производится в следующие периоды платежа:

а) до 15 числа текущего расчетного периода - 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанной по тарифу и прогнозным значениям нерегулируемых цен,

б) окончательный расчет производится за полный объем потребления электрической энергии в соответствии с выставленным гарантирующим поставщиком счетом-фактурой, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 5.23 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.03.2009 N 2) следует, что окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии потребителем производится по состоянию на 01 число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета выдается счет-фактура.

Во исполнение принятых обязательств по договору гарантирующий поставщик в период с июня по ноябрь 2010 года поставил потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры N 1667 от 30.06.2010, N 1786 от 31.07.2010, N 2023 от 31.08.2010, N 2368 от 30.09.2010, N 2617 от 31.10.2010, N 2962 от 30.11.2010 на общую сумму 287 057 782 руб. 69 коп.

Нарушение ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" обусловленных договором сроков исполнения обязательства послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что фактическая величина мощности, приобретаемая покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода.

В силу пункта 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила N 166-э/1) стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым тарифам (ценам) покупателям, рассчитывающимся по двухставочным тарифам (ценам), состоит из составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части ставки за электрическую энергию и составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части ставки за мощность.

Объем фактического потребления мощности в расчетном периоде для розничного покупателя, осуществляющего учет почасовых объемов потребления электрической мощности по приборам учета, определяется как отношение максимального почасового объема потребления электрической мощности розничным потребителем в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочий день на количество рабочих дней месяца.

В силу названных норм права и вопреки ошибочному мнению заявителя, фактическая величина мощности, подлежащая оплате потребителем, определяется исходя из фактического объема потребленной в расчетном периоде электрической энергии.

Требование истца об оплате фактически потребленной ответчиком мощности не противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 143 Правил N 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 4.6 договора от 24.11.2008. Величина нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки расчетных приборов учета, согласована сторонами в приложении N 1 к договору в разделе "Электрическая характеристика электроустановок и средств учета, включенных в договор энергоснабжения".

Судом первой инстанции установлено, что приборы учета электрической энергии (мощности) ответчика установлены не границе балансовой принадлежности. Таким образом, потребитель электрической энергии, прибор учета которого расположен не на границе балансовой принадлежности, и который рассчитывается по двухставочному тарифу, должен оплатить фактический объем электрической энергии по ставке за один киловатт-час электрической энергии и фактическую величину мощности, определяемую исходя из фактического потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки по ставке за один киловатт-час электрической мощности.

Довод заявителя жалобы о не применении корректировки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исходя из смысла положений пункта 143 Правил N 530 мощность, определенная исходя из почасового потребления электрической энергии не от границ балансовой принадлежности, а от места установки прибора учета, не является фактически приобретенной покупателем, поскольку при ее расчете не учтен объем потерь, возникающих от границы балансовой принадлежности до места установки приборов.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 561 руб. 90 коп. за период с 19.07.2010 по 03.06.2011.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Из имеющегося в материалах дела расчета процентов (т.1, л.д. 98) видно, что он соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: расчет размера процентов произведен в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как произведенный в соответствии с требованиями закона и договора

Таким образом, в связи с установлением факта просрочки оплаты принятой электроэнергии, по требованию истца на сумму задолженности подлежат взысканию проценты в размере 147 561 руб. 90 коп.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.06.2011 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2011 по делу N А79-1748/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Ершова