г. Чита |
|
27 января 2010 г. |
Дело N А19-21043/2009 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Агафоновой О.С. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2009 года по делу N А19-21043/2009
по иску Кузнецова О.Н.
к ООО "Ермак", ИП Агафоновой О.С.
о признании договора недействительным,
установил:
20 января 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба ИП Агафоновой О.С. поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату. Суд апелляционной инстанции считает невозможным разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины ИП Агафоновой О.С., потому как государственная пошлина, уплаченная по банковской квитанции N 624242377 от 11.01.2010 г. в сумме 1 000 руб., уплачена на реквизиты не соответствующие реквизитам для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 10 л., почтовый конверт, всего на 13 л.
Судья |
Н.В. Клочкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-21043/2009
Истец: Кузнецов Олег Николаевич
Ответчик: Агафонова Ольга Станиславовна, ООО "Ермак"
Третье лицо: Агафонов Олег Александрович
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-214/10
31.10.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-214/10
22.07.2011 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21043/09
27.01.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-214/10
14.01.2010 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21043/09
18.12.2009 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21043/09