Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 08АП-6425/11

город Омск

30 августа 2011 г.

Дело N А81-1370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6425/2011) открытого акционерного общества "Норильскгазпром" (далее - ОАО "Норильскгазпром"; Общество)

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2011 по делу N А81-1370/2010 (судья Сеитов Э.М.) об оставлении без рассмотрения заявления ОАО "Норильскгазпром" о взыскании судебных расходов, принятого в рамках дела N А81-1370/2010 по заявлению ОАО "Норильскгазпром" к Районной думе муниципального образования Тазовский район (далее - Районная дума; заинтересованное лицо) о признании недействующим пункта 2 решения от 12.03.2008 N 2-24-25,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Норильскгазпром" - представитель не явился, лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Районной думы - представитель не явился, лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО "Норильскгазпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Районной думе о признании недействующим пункта 2 решения от 12.03.2008 N 2-24-24 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на межселенной территории муниципального образования Тазовский район".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010, заявленное Обществом требование удовлетворено.

10.05.2011 в арбитражный суд от ОАО "Норильскгазпром" поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А81-1370/2010 в размере 235 203 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2011 заявление ОАО "Норильскгазпром" оставлено без рассмотрения.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из пропуска Обществом срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о распределении судебных расходов. Ходатайство о его восстановлении ОАО "Норильскгазпром" не заявлено.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов должна применяться норма, действующая до 01.11.2010 и не содержащая временных ограничений на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В случае внесения изменений в арбитражное процессуальное законодательство, касающихся введения шестимесячного срока на обращение с заявлением о взыскании таких расходов, его исчисление должно осуществляться со дня вступления в силу соответствующих изменений.

Общество полагает, что судом первой инстанции неверно были применены нормы процессуального права.

ОАО "Норильскгазпром" явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Районная дума, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

Письменный отзыв, направленный посредством факсимильной связи, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в нарушение части 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства его отправки заявителю.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вступил в силу с 01.11.2010.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Аналогичное правило относится и к совершению отдельных процессуальных действий.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что Общество обратилось в рамках уже находящегося в производстве дела N А81-1370/2010 в арбитражный суд после 01.11.2010 с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с чем, это заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требовании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, в том числе с соблюдением части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда кассационной инстанции по делу N А81-1370/2010 вступило в законную силу 09.09.2010, в связи с чем, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 09.03.2011.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что, обращаясь в суд с соответствующим заявлением, Общество не могло не знать о том, что частью 2 статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую оно сослалось, установлен срок, в течение которого данное заявление могло быть подано в арбитражный суд.

Между тем, законодатель, при принятии Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ установил срок на вступление его в силу с целью обеспечения реальной возможности заинтересованным лицам в течение этого срока совершить необходимые действия по защите своих прав с учетом внесенных в закон изменений. Длительность названного срока определена законодателем в 90 дней со дня опубликования Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.

То обстоятельство, что процессуальный закон не содержал ранее указания на срок, в течение которого можно было обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе, не является основанием для восстановления пропущенного срока по инициативе арбитражного суда, рассматривающего заявление.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Следовательно, заявление, поданное с нарушением процессуальных сроков, подлежит возврату, а если такое заявление принято судом к производству - оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к случаю, установленному в части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО "Норильскгазпром" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2011 по делу N А81-1370/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу данного постановления.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк