Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 10АП-4638/11

г. Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А41-32360/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

в заседании участвуют:

от заявителя: Мишукова С.Ю. по доверенности от 10.03.2011;

от инспекции: Ушатова Т.А. по доверенности от 05.10.2010 N 03-07/00489,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу N А41-32360/10, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ООО НПФ "Гранат-машстрой" к ИФНС России по г. Домодедово Московской области об обязании возвратить налог и проценты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Гранат-машстрой" (далее - заявитель, фирма) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС по г. Домодедово Московской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) об обязании возвратить путем перечисления на расчетный счет в банке излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1.004.632 руб., в том числе - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 248.295 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 756.337 руб. и обязании уплатить проценты за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 38.042,39 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу N А41-32360/10 заявление ООО НПФ "Гранат-машстрой" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС по г. Домодедово Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: 04.05.2010 и 29.06.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 990 333 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, размере 2 757 259 руб.

Факт наличия переплаты по налогу на прибыль подтвержден актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2569 по состоянию расчетов на 31 декабря 2009 г., и налоговым органом не оспаривается.

Инспекция произвела частичный возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль с нарушением установленных законом сроков. Так, 26.07.2010 обществу возвращена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 742 038 руб., переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, перечислена на расчетный счет общества 16.08.2010 в размере 2 000 922 руб. Общая сумма излишне уплаченного налога на прибыль, возвращенная обществу, составила 2 742 960 руб.

Вместе с тем, в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 004 630 руб., из которых 248 295 руб. - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, и 756 337 руб. - переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, обществу было отказано.

В 2005 г. заявителем уплачен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в общей сумме 393 693 руб., что подтверждено соответствующими платежными поручениями на уплату налога на прибыль: от 27.01.2005 N 46, от 25.02.2005 N 82, от 29.04.2005 N 54, от 24.05.2005 N 195, от 24.06.2005 N 244, от 31.10.2005 N 465, от 31.10.2005 N 463, от 25.11.2005 N 511, от 21.12.2005 N 561.

Также в 2005 г. заявителем был уплачен налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в общей сумме 1 097 844 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.01.2005 N 47, от 25.02.2005 N 83, от 29.04.2005 N 53, от 24.05.2005 N 196, от 24.06.2005 N 243, от 31.10.2005 N 466, от 31.10.2005 N 464, от 25.11.2005 N 510, от 21.12.2005 N 560.

По мнению налогового органа, обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, поскольку переплата по налогу возникла у общества в 2005 году.

Заявитель, ссылаясь на положения статьи 78 НК РФ, на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, и считает, что им соблюден срок на обращение в суд с заявлением о возврате налога, с учетом даты составления акта совместной сверки, подтвердившего наличие переплаты (26 апреля 2010 г.).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

О наличии переплаты по налогу на прибыль за 2005 год общество могло узнать после уплаты налога за 4 квартал 2005 г., а именно после 28.03.2006, поскольку по налогам каждого отчетного периода налогоплательщик исчисляет сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с налога налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей. Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Между тем 03.12.2008 налоговый орган начал выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 01.09.2009 N 91/12 и вынесено решение от 05.11.2009 N 144 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу, кроме прочего, был доначислен налог на прибыль в размере 1 463 226 руб. соответствующие пени и штраф.

При этом ни в указанном акте, ни в решении инспекция не указала на наличие у общества переплаты по налогам, в том числе по налогу на прибыль организаций, за проверяемые периоды.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по Московской области вынесено решение от 07.04.2010 N 16-16/103726, которым решение инспекции изменено путем отмены доначислений по налогам в сумме 2 279 566, 92 руб., начисления пеней, штрафа.

26.04.2010 проведена совместная сверка, оформлен акт сверки расчетов N 2569, согласно которому установлен факт переплаты по налогу на прибыль.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Пунктом 3 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в суд в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В то же время п. 7 ст. 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

С учетом изложенного суд считает, что в рассматриваемом случае именно получение обществом акта сверки расчетов, подтверждающего наличие у него переплаты по налогу на прибыль, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение заявителя в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку до завершения выездной проверки, вынесения по ее результатам соответствующего решения и проведения совместной сверки расчетов общество не могло достоверно знать о наличии и размере переплаты по налогу на прибыль.

Следовательно, срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога обществом не пропущен.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Согласно п. 11 ст. 78 НК РФ при нарушении сроков возврата излишне уплаченного налога на сумму возврата начисляются проценты, начиная со дня следующего за днем окончания месячного срока с даты представления в налоговый орган заявления о возврате, до дня, предшествующего фактическому возврату налога (дата указанная в платежном поручении).

Заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций представлено в налоговый орган 04.05.2010, месячный срок на принятие решения о возврате, установленный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, истек 04.06.2010, сумма излишне уплаченного налога возвращена обществу: 26.07.2010 в размере 742 038 руб. из федерального бюджета; 16.08.2010 в размере 2 000 922 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан правильным и налоговым органом не оспорен.

Суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных нормах Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельствах дела, пришел к правомерному выводу о том, что у ИФНС России по г. Домодедово Московской области отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в осуществлении возврата налога на прибыль в сумме 1 004 632 руб., в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм материального или процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 г. по делу N А41-32360/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина