Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19399/11

г. Москва

Дело N А40-24789/11-144-199

24 августа 2011 г.

N 09АП-19399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ОборонЦемент" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 г.. по делу N А40-24789/11-144-199, судьи Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ЗАО "ОборонЦемент" (ИНН 3123156420 ОГРН 1073123015660)

к Федеральному агентству по недропользованию (г.Москва, ул.Б.Грузинская 4/6)

о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 19.11.2010 г.. N 18/708-пр

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щербинин С.С. по дов. от 19.04.2011 г.., Насонов Д.Н. по дов. от 21.04.2011 г..;

от ответчика: Коростелев М,А. по дов. от 06.05.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ОборонЦемент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию, оформленного протоколом от 19.11.2010 г.. N 18/708-пр об отказе в выдаче свидетельства об установлении факта открытия месторождения.

Ответчиком подано письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А08-4089/2011, рассматриваемого в Арбитражном суде Белгородской области по заявлению Федерального агентства по недропользованию к Правительству Белгородской области, 3-е лицо - ЗАО "ОборонЦемент", о признании незаконным решения Правительства Белгородской области от28.05.2008 г. N 65 "О выдаче лицензии на право пользования недрами в Белгородской области".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 г.. по делу N А40-24789/11-144-199 ходатайство Федерального агентства по недропользованию удовлетворено; производство по делу N А40-24789/11-144-199 по заявлению ЗАО "ОборонЦемент" к Федеральному агентству по недропользованию приостановлено.

Не согласившись с принятым определением ЗАО "ОборонЦемент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.06.2011 г. отменить.

Федеральное агентство по недропользованию отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Федеральное агентство по недропользованию поддержало определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает ее необоснованной, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обязанности арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, рассматривающего дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ОборонЦемент" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по недропользованию с требованиями о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 19.11.2010 г.. N 18/708-пр об отказе в выдаче свидетельства об установлении факта открытия месторождения

Одним из оснований отказа ЗАО "ОборонЦемент" в установлении факта открытия Бирюченского месторождения, наряду с самовольным изменением целевого назначения лицензии, была незаконность предоставленного ЗАО "ОборонЦемент" права пользование недрами (незаконность лицензии, выданной на основании решения Правительства Белгородской области от 18.10.2008 г..)

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что до вступления в законную силу решения по делу N А08-4089/2011 дело N А40-24789/11-144-199 рассмотрено быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 г.. по делу N А40-24789/11-144-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов