Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 15АП-6757/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-32013/2010

22 августа 2011 г.

15АП-6757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца - от истца: представитель Цымбал Г.В. (доверенность от 20.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Пристяжнюк А.Г.)

от 11 мая 2011 г. по делу N А32-32013/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авераж" (ИНН 2310104589)

к ответчику: Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246),

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авераж" ( г.Краснодар) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар ( с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании права собственности на реконструированное административное здание литер 12 общей площадью 754,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.Текстильная,34.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2010 году истец по предварительному согласованию с органами архитектуры осуществил реконструкцию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал, что истец обращался по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию, ответ органов местного самоуправления получен не был, в связи с чем истец лишен возможности ввода оконченного строительством объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с решением, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы полагает, что судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, что повлекло нарушение норм материального права.

Заявитель указывает, что спорный объект не может быть признан объектом недвижимого имущества, поскольку состоят из металлоконструкций, каркасом которых являются стальные колонны и фермы, наружная часть стен и кровли выполнена из кровельного профильного листа, внутренняя облицована оцинкованным профильным металлическим листом.

Объект самовольного строительства литер 12 не является объектом недвижимого имущества, в силу чего на него невозможно признание права собственности как на самовольную постройку.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения. Ответчик указывает, что техническим паспортом и экспертным заключением установлено соответствие постройки противопожарным, строительным, градостроительным, экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Доводы администрации о том, что объект не является недвижимым имуществом, документально ничем не подтвержден. Суд первой инстанции правильно установил, что отсутствие разрешения на строительство является единственным признаком самовольности реконструированного истцом здания и такое разрешение не было получено истцом по независящим от него объективным причинам.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Авераж" на основании договора купли-продажи N 479 от 31 августа 2009 года является собственником земельного участка площадью 7760 кв.м., расположенного на улице Текстительной,34. в г.Краснодаре, а также собственником расположенных на указанном земельном участке зданий: ремонтно-механическая мастерская (литер 2), закрытая автостоянка (литер 4, 4/1), трансформаторная подстанция (литер 5), насосная станция (литер 6), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В исковом заявлении общество "Авераж" утверждает, что в 2009 году обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар за получением разрешения на реконструкцию ремонтно-механических мастерских на административное здание. В связи с этим был подготовлен и утвержден градостроительный план с разрешенным видом использования - общественные здания административного назначения.

Поскольку ответ от уполномоченного органа не последовал, общество вынуждено было начать реконструкцию, в результате которой создано административное здание литер 12 (л.д.80-81, т.1).

В качестве доказательства обращения за разрешением на реконструкцию общество представило письмо ( л.д.85, т.1), в котором отсутствует наименование адресата, но указано, что на просьбу выдать разрешение выдать реконструкцию здания ( возведение пристройки по ширине существующего административного здания). На письме стоит пометка: "вх.3681-23 от 04.06.2009".

В связи с неясностью: кому именно адресовано указанное письмо и какие документы были к нему приложены, апелляционный суд запросил соответствующие данные в Администрации муниципального образования город Краснодар и Департаменте архитектуры и градостроительства указанной администрации.

Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар сообщила апелляционному суду, что 4 июня 2009 года за входящим номером 3681 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар поступило заявление ООО "Авераж" о согласовании размещения строений и сооружений, не требующих разрешения на строительство: одноэтажная пристройка литер N 4/1 и погрузочная рамка литер N 11. Также представлена копия заявления ООО "Авераж", зарегистрированная за входящим номером 3681 4 июня 2009 года. Текст указанного заявления существенно отличается от текста заявления, представленного ответчиком суду и свидетельствует о недостоверности последнего. В письме, реально поступившем в Департамент архитектуры и градостроительства, общество просило согласовать размещение строение и сооружений вспомогательного использования: одноэтажной пристройки литер 4/1 и погрузочной рампы литер N 11. Ни о каком получении разрешения на реконструкцию здания литер 12 или иного здания в данном письме не упоминается.

Довод жалобы администрации о том, что возведенное сооружение не является объектом недвижимого имущества, апелляционный суд отклоняет. Из заключения общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза" от 25 апреля 2011 года N 113/16.1, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, следует, что в результате проведены работы по реконструкции ремонтно-механических мастерских под складские помещения общего пользования (литер 12), представляют собой комплекс пристроек к строению литер 2 и состоят из трехэтажной пристройки подсобных помещений и складского помещения в один этаж. Складское помещение выполнено из металлоконструкций, конструкция стен трехэтажной пристройки подсобных помещений выполнена в полтора кирпича, фундаменты - бетонные, ленточные глубиной залегания более 1 метра, стены 53 процентов - кирпичные, 25 процентов - металлические. При таких обстоятельствах в целом возведенное строение относится к объектам недвижимости по своим параметрам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 190-ФЗ) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик обязан подать заявление о получении разрешения на капитальное строительство.

Общество "Авераж" не доказало, что осуществленное им строительство подпадает под перечень оснований, когда получение разрешения на строительство не требуется. ( пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обществом указанное строение возведено без получения надлежащего разрешения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации": "Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения".

Поскольку общество "Авераж" не представило доказательств, что до осуществления самовольного строительства (реконструкции) литера 12 оно обращалось за получением разрешения на строительство, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции принял в качестве доказательства недостоверный документ ( т.1, л.д.85), в связи с чем пришел к ошибочному выводу о соблюдении обществом порядка обращения за получением на разрешение.

Ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного в связи с этим применения материального закона ( пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 2011 года по делу А32-32013/2010 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Авераж" к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированное административное здание литер 12 общей площадью 754,6 кв.м. по адресу: г.Краснодар, ул.Текстильная,34, - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина