Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 14АП-4312/11

г. Вологда

23 августа 2011 г.

Дело N А05-2522/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Перепелицы Е.А. по доверенности от 31.12.2010 N 0001/юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ - 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2011 года по делу N А05-2522/2010 (судья Бушева Н.М.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-2" (ОГРН 1092901005174) (далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. части долга по счетам-фактурам от 31.12.2009 N 2000/018394 и от 31.01.2010 N 2000/001432 за тепловую энергию в горячей воде, отпущенную в декабре 2009 года и январе 2010 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 N 2371.

Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 4 577 345 руб. 40 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, с Общества в пользу Компании взыскано 1 798 894 руб. 89 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с Общества - 18 033 руб. 47 коп., с Компании - 25 853 руб. 27 коп.

Арбитражным судом Архангельской области выданы исполнительные листы серии АС N 001976641, N 001976642, N 001976643.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2010 решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2011 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.03.2011.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял размер исковых требований и окончательно их сформулировав в судебном заседании 18.04.2011, просил взыскать с ответчика 1 834 548 руб. 15 коп. долга за тепловую энергию в горячей воде за период с декабря 2009 года по январь 2010 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 N 2371.

Решением суда от 11 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: с Общества в пользу Компании взыскано 1 826 578 руб. 02 коп. долга, 1846 руб. 47 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 29 345 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2010 года в сумме 230 923 руб. 74 коп. Считает, что оплате подлежит объем поставленной энергии, указанный в счетах-фактурах, и расчеты за поставленную тепловую энергию в январе 2010 года должны производиться без начисления НДС.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Компании, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, 01.09.2009 Компания (Энергоснабжающая организация) и Общество (Абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 2371, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора определён сторонами с 01.09.2009 по 31.05.2010 с возможностью его дальнейшей пролонгации путём подписания сторонами дополнительного соглашения к нему (пункт 10.1 договора).

В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых).

В спорный период истец поставил на нужды ответчика тепловую энергию, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры от 31.12.2009 N 2000/018394 и от 31.01.2010 N 2000/018394 на общую сумму 5 325 858 руб. 94 коп.

Ответчик оплату счетов произвёл частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела требования истца удовлетворены частично в сумме 1 798 894 руб. 89 коп., с учетом применения в расчетах определения объема поставленной тепловой энергии Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Решение суда от 01.07.2010 по данному делу исполнено ответчиком частично в сумме 214 055 руб. 82 коп.

При повторном рассмотрении дела истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 834 548 руб. 15 коп. задолженности за период с 01.12.2009 по 31.01.2010, из которых 320 714 руб. 75 коп. долг за декабрь 2009 года и 1 513 833 руб. 40 коп. - за январь 2010 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что объем тепловой энергии, поставленной в жилые дома, не оборудованные приборами учета, определенный расчетным путем с использованием общей полезной площади жилых помещений и норматива потребления уже учитывает и размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что истцом к оплате излишне предъявлена задолженность в сумме 7970 руб. 13 коп. за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию в спорный период должны производиться без начисления НДС является правомерным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Общеобязательным является толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающией организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.

Так, в названном постановлении указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Несмотря на то, что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%. В связи с этим Президиум сделал вывод о том, что расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам НК РФ, ЖК РФ и Правил N 307.

Исходя из приведенного толкования Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Компания, не обладающая статусом организации коммунального комплекса и тарифом на горячую воду (платы населения за коммунальные услуги), неправомерно увеличивала задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

Согласно представленному Компанией расчету задолженность Общества за период декабрь 2009 года - январь 2010 года составила 1 834 548 руб. 15 коп. Поскольку НДС в сумму задолженности Компанией включен необоснованно, то сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом НДС, составляет - 1 595 654 руб. 28 коп.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа, в том числе от 29.06.2011 по делу N А05-10580/2010, от 13.07.2011 N А05-11641/2010.

Следовательно, поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания долга, и взыскать с Общества в пользу Компании 1 595 654 руб. 28 коп. долга без включения НДС.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по иску, а также и по апелляционной жалобе суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2011 года по делу N А05-2522/2010 изменить в части взыскания долга и распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ - 2" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 1 595 654 рубля 28 копеек долга и 1739 рублей 60 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ - 2" в доход федерального бюджета 25 524 рубля 09 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ - 2" 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко