Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-20260/11

г. Москва

Дело N А40-18608/11-35-154

01 сентября 2011 г.

N 09АП-20260/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СибСахаТранс-М"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2011 года об исправлении технической ошибки по делу N А40-18608/11-35-154, принятое судьей Г.Е.Панфиловой, по иску ООО "СибСахаТранс-М" (ОГРН 1097746550142, ИНН 7715774140) к ООО "Ай Си Ти" (ОГРН 1077762799201, ИНН 7722630597) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Болотникова Е.В. - доверенность от 17.01.2011

от ответчика: Савченко А.Н. - генеральный директор, решение N 1 от 12.10.2007

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "СибСахаТранс-М" (далее - ООО "СибСахаТранс-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си Ти" (далее - ООО "Ай Си Ти", ответчик) о взыскании 46 000 рублей задолженности за услуги по договору на перевозку груза автомобильным транспортом, а также 6 000 рублей расходов истца по оплате юридических услуг и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев дело N А40-18608/11-35-154, суд первой инстанции 20.04.2011 огласил в судебном заседании резолютивную часть решения: "В удовлетворении требований ООО "СибСахаТранс-М" к ответчику ООО "Ай Си Ти" о взыскании задолженности 46 000 руб. отказать.".

В связи с наличием в мотивированном решении, изготовленном 13.05.2011, иной резолютивной части, а именно текста: "Взыскать с ООО "Ай Си Ти" в пользу ООО "СибСахаТранс-М" сумму задолженности в размере 46 000 руб. Взыскать с ООО "Ай Си Ти" в пользу ООО "СибСахаТранс-М" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 6 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.", ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством об устранении допущенных в решении описок и опечаток.

Определением от 27.05.2011 Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) исправил техническую ошибку, допущенную судом при изготовлении решения.

Суд первой инстанции определил:

1. В мотивировочной части решения вместо: "Изучив материалы дела в совокупности, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям", следует читать: "Изучив материалы дела в совокупности, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям".

2. В мотивировочной части решения вместо: "ООО "СибСахаТранс-М" выполнило свои обязательства в полном объеме, на общую сумму 74 500,00 руб.", следует читать: "ООО "СибСахаТранс-М" не представлено доказательств выполнения своих свои обязательств, а именно доказательств перевозки груза".

3. Исключить из мотивировочной части решения абзацы: "Задолженность ответчика составляет 46 000 руб., факт оказания услуг по перевозке подтвержден товарно-транспортными накладными N 1020092770/01 от 10.08.2010 г.., N 1020093685/01 от 17.08.2010 г..

Доказательств отправки груза другими перевозчиками ответчиком суда не представлено".

4. В мотивировочной части решения вместо: "Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается, исковые требования следует признать правомерными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению", следует читать: "Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается, исковые требования следует признать неправомерными, необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворению".

5. В мотивировочной части решения вместо: "В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, по данному иску составляет 2000 руб., причем расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Также на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб." следует читать: "В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований".

6. В резолютивной части решения вместо: "Взыскать с ООО "Ай Си Ти" в пользу ООО "СибСаха Транс-М" сумму задолженности в размере 46 000 руб. - Взыскать с ООО "Ай Си Ти" в пользу ООО "СибСаха Транс-М" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 6 000 руб.- расходы по оплате юридических услуг, следует читать: "В удовлетворении требований ООО "СибСахаТранс-М" к ответчику ООО "Ай Си Ти" о взыскании задолженности 46 000 руб. отказать".

С указанным судебным актом не согласился истец, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 27.05.2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель в жалобе указывает, что в нарушение положений статьи 179 АПК РФ суд первой инстанции оспариваемым определением изменил содержание решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 27.05.2011 отменить и отказать в разъяснении решения суда.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на резолютивную часть решения, оглашенную судом в судебном заседании 20.04.2011.

Законность определения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 27.05.2011 подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не может изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Поскольку в рассматриваемом случае определение суда первой инстанции от 27.05.2011 фактически направлено на изменение существа решения от 13.05.2011, что является недопустимым в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в решении от 13.05.2011 отсутствуют какие-либо неясности, требующие дополнительного разъяснения.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ООО "Ай Си Ти" об устранении допущенных в решении описок и опечаток следует отказать.

Положения статьи 179 АПК РФ позволяют арбитражному суду устранить недостатки вынесенного по делу решения. По настоящему делу судом допущено процессуальное нарушение, которое не может быть устранено в порядке статьи 179 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения об исправлении описок, опечаток государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению N 200 от 06.06.2011 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "СибСахаТранс-М" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2011 года по делу N А40-18608/11-35-154 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Ай Си Ти" об устранении допущенных в решении описок и опечаток отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибСахаТранс-М" (ОГРН 1097746550142, ИНН 7715774140) из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 200 от 06.06.2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова