Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 17АП-9212/11

г. Пермь

31 августа 2011 г.

Дело N А60-18347/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица старшего судебного пристава Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гомзикова А.Г.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2011 года

по делу N А60-18347/2011

по заявлению ЗАО "Энергогазпром" (ОГРН 1026602234670, ИНН 6654008009)

к старшему судебному приставу Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гомзикову А.Г.

третье лицо: ООО "ЖКХ-Энергия г. Талица"

о признании действий незаконными,

установил:

30 августа 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба старшего судебного пристава Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гомзикова А.Г. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2011 года по делу N А60-18347/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление старшим судебным приставом Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гомзиковым А.Г. апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009

N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение пункта 3 части 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу - ООО "ЖКХ-Энергия г. Талица".

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу старшему судебному приставу Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гомзикову А.Г.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова