Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 02АП-4305/11

г. Киров

26 августа 2011 г.

Дело N А31-8409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Удовиченко Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2011 по делу N А31-8409/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Удовиченко Александра Анатольевича (ИНН:440111480197, ОГРН 307440115000040, г. Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью "Костромаинвест" (ИНН: 4401043834, ОГРН , 1044408617549, Костромская область, п.Караваево),

о взыскании 799 931 руб. 56 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромаинвест"

к индивидуальному предпринимателю Удовиченко Александру Анатольевичу

о взыскании 17693 долларов 77 центов США

установил:

индивидуальный предприниматель Удовиченко Александр Анатольевич (далее - ИП Удовиченко АА, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Костромаинвест" (далее - ООО "Костромаинвест") о взыскании 799 931 рублей 56 копеек, в том числе 146 799 рублей 61 копейку обеспечительного платежа, 479 034 рубля 01 копейку неосновательного обогащения и 174 097 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 14.12.2010, делу присвоен номер N А31-8409/2010.

В свою очередь ООО "Костромаинвест" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ИП Удовиченко А.А. о взыскании 13 671 доллара 33 цента США неосновательного обогащения, 4022 долларов 44 цента США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2011 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер N А31-9524/2010.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2011 дел N А31-8409/2010 и N А31-9524/2010 объединены в одно производство с присвоением делу номера А31-8409/2010.

ИП Удовиченко А.А. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 146 799 рублей 61 копейку обеспечительного платежа, 479 034 рубля 01 копейку неосновательного обогащения, 220 771 рубль 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2011 в удовлетворении исковых требований ИП Удовиченко АА было отказано. Исковые требования ООО "Костромаинвест" удовлетворены: с ИП Удовиченко АА взыскано 13 671,33 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком РФ на дату платежа, проценты 4022,44 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком РФ на дату платежа.

ИП Удовиченко А.А. с принятым решением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Костромаинвест" отказать, требования ИП Удовиченко А.А. удовлетворить.

Заявитель указывает, что право собственности у ООО "Костромаинвест" возникло лишь 24.01.2008. Выводы суда о том, что ИП Удовиченко А.А. владел и распоряжался имуществом, необоснованны, т.к. в данный период не было объекта, соответственно, не было и владения. Факт наличия отношения и пользования имуществом подтверждает предварительный договор аренды от 29.06.2007, он носит организационный характер и не порождает обязанности сторон проводить по нему расчеты. В данной ситуации будущий собственник пытался получать прибыль от объекта, не введенного в эксплуатацию, а такое использование для гражданского права ирревалентно. Заявитель полагает, что поскольку договор аренды заключен не был, то полученная ООО "Костраомаинвест" по предварительному договору в качестве обеспечительного платежа сумма должна быть возвращена как неосновательное обогащение. В период действия ничтожной сделки - договора аренды N 1-89 от 05.11.2007 ИП Удовиченко А.А. было оплачено на расчетный счет ООО "Костромаинвест" 1 642 259 рублей арендной платы, платежные поручения имеются в деле А31-3517/2009, сумма внесенных платежей выше обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности, в обоснование довода заявитель сослался на отчет ООО НП "Агентство оценки". Также заявитель обращает внимание, что имеющийся в деле акт приема-передачи от 13.08.2007 свидетельствует о пользовании помещением меньшей площади. В представленном ООО "Костромаинвест" расчете неосновательного обогащения взята неверная площадь, расчет привязан к курсу доллара США, ставка за квадратный метр считается в долларах США, размер ставки не подтвержден документально (независимая оценка не представлена), неосновательное обогащение по эксплуатационной плате противоречит действующему законодательству, расчет не соответствует действительности.

ООО "Костромаинвест" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на то, что признание договора N 1-89 от 05.11.2007 ничтожной сделкой не влияет на факт передачи помещения, акт от 05.11.2007 является одним из доказательств такой фактической передачи; одностороннего отказа арендодателя от заключения договора аренды не было и арендатор неоднократно нарушал предварительный договор, основания для возврата обеспечительного платежа отсутствуют; ставка арендных платежей была договорной, соответствовала уровню арендных ставок в г.Костроме на тот период времени с учетом класса торгового центра "Коллаж", подписав договор аренды с такими условиями, ИП Удовиченко подтвердил это; арендные платежи в ТЦ "Коллаж" нельзя сравнивать со ставками других торговых центов, т. к. в г. Костроме нет торгового центра такого же класса, поэтому необходимо ориентироваться на волю сторон при подписании предварительного договора и договора аренды; все представленные Удовиченко доказательства оплаты свидетельствуют лишь о части платежей за пользование помещением, которая причиталась истцу по встречному иску за весь срок пользования помещением.

Ко дню заседания от заявителя во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2007 между ООО "Костромаинвест" (арендодатель) и ИП Удовиченко АА (арендатор) подписан предварительный договор N 1-89 о заключении договора аренды помещения, расположенного по адресу: Костромская область, район пересечения ул. Индустриальной и Кинешемского шоссе города Костромы, по условиям которого стороны обязались подписать между собой договор аренды помещения сроком на 5 лет в форме и на условиях, согласованных сторонами и изложенных в проекте договора аренды не позднее 10 рабочих дней с момента оформления права собственности на здание (п. 1).

Согласно п. 6.1 предварительная дата открытия торгового центра для доступа покупателей - 01.09.2007. Арендодатель вправе уточнить ориентировочную дату открытия торгового центра с уведомлением об этом арендатора.

По условиям п. 17 арендатор обязался внести наличными в кассу арендодателя сумму, равную сумме арендной платы за 2 месяца аренды (обеспечительный платеж) в следующем порядке: не позднее 15 июля арендатор вносит наличными в кассу арендодателя часть обеспечительного платежа, равную арендной плате за 1 месяц аренды. Не позднее 3 рабочих дней с даты открытия торгового центра арендатор вносит наличными в кассу оставшуюся часть обеспечительного платежа, равную сумме арендной платы за 1 месяц аренды. Обеспечительный платеж предназначен для обеспечения исполнения арендатором обязательств по предварительному договору, а также возмещения убытков, включая штрафные санкции и выплаты арендодателя по финансовым обязательствам перед третьими лицами. Проценты за использование обеспечительного платежа арендодателем не выплачиваются.

Из п. 19 следует, что при заключении сторонами договора аренды, арендодатель зачисляет часть обеспечительного платежа в качестве аванса в счет арендной платы за первый месяц аренды. Оставшаяся часть обеспечительного платежа в размере арендной платы за один месяц остается у арендодателя в течение всего срока аренды помещения.

В п. 21 предварительного договора стороны согласовали, что в случае одностороннего отказа арендодателя от заключения договора аренды, при отсутствии нарушений предварительного договора арендатором, сумма обеспечительного платежа возвращается арендатору в течение 10 банковских дней.

В материалы дела представлен акт приема-передачи помещения для отделки по предварительному договору N 1-89, из содержания которого следует, что арендодатель (ООО "Костромаинвест") передает, а арендатор (ИП Удовиченко АА) принимает помещение N 1-89 общей площадью 152 кв.м. для проведения работ по оборудованию и отделке 10.08.2007.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.07.2007 N 1 от ИП Удовиченко АА ООО "Костромаинвест" принято 140 000 рублей в качестве обеспечительного платежа по договору аренды N 1-89 от 29.06.2007.

05.11.2007 между ООО "Костромаинвест" (арендодатель) и ИП Удовиченко АА подписан договор N 1-89 аренды помещения, расположенного по адресу: Костромская область, п. Караваево, Красносельское шоссе, д.1, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть здания общей площадью 152,51 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, п. Караваево, Красносельское шоссе, д.1.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан уплачивать арендодателю следующие платежи: арендную плату и сопутствующие платежи (эксплуатационные расходы, плату за коммунальные услуги, обеспечительный платеж) и иные платежи (п.3.1).

Согласно п. 3.2 если договором не установлено иное, с даты начала и до истечения срока освобождения за исключением первых 6 месяцев аренды арендатор обязан платить за пользование помещением арендную плату в рублях ,эквивалентную 500 долларам США за квадратный метр арендуемого помещения в год. Арендная плата за пользование помещением в течение первых 6 месяцев аренды составляет сумму в рублях, эквивалентную 490 долларам США.

На основании п.3.3 эксплуатационные расходы, подлежащие оплате арендатором, покрывают долю участия арендатора в оплате услуг арендодателя и уполномоченной арендодателем управляющей компании, связанных с содержанием, эксплуатацией, охраной здания и прилегающей территории, инженерных систем и оборудования, уборкой здания и прилегающей территории (в том числе от снега), включая мелкий и крупный ремонт здания и мест общего пользования, замену имущества, находящегося в местах общего пользования, расходы арендодателя на рекламу торгового центра. Размер эксплуатационных расходов составляет 80 долларов США за 1 квадратный метр арендуемого помещения в год.

По п. 3.4 договора плата арендатора арендодателю за фактические потребленные арендатором коммунальные услуги (в т.ч. электричество, воду, тепло, отвод сточных вод, кроме центрального общего кондиционирования) путем перечисления причитающейся суммы арендодателю вносится арендатором ежемесячно авансом самостоятельно без получения предварительного расчета арендодателя до 5 числа текущего месяца включительно. Услуги по пользованию системой общего кондиционирования арендуемого помещения подлежат ежемесячной оплате арендатором на основании предоставленного арендодателем счета. Такая оплата относится к категории "коммунальные услуги". Размер оплаты определяется исходя из количества электроэнергии, потребленной для эксплуатации системы общего (центрального) кондиционирования, пропорционально занимаемой арендатором площади к арендопригодной площади торгового центра. Стоимость потребленной электроэнергии определяется исходя из тарифов, установленных соответствующими государственными органами. В течение 30 дней по окончании отчетного квартала арендодатель должен предоставить арендатору расчет платы за коммунальные услуги, фактически потребленные арендатором за истекши квартал в соответствии с показаниями счетчиков и выставляемыми арендодателю счетами. Одновременно с предоставлением фактического расчета, арендодатель засчитывает сумму, подлежащую возврату в случае переплаты, в счет будущих платежей, либо в случае недоплаты выставляет счет на оплату суммы, дополнительно причитающейся с арендатора. Сумма недоплаты подлежит оплате арендатором в течение 5 дней с момента получения счета от арендодателя. Суммы, подлежащие возврату арендатору при окончании или досрочном прекращении срока аренды, перечисляются арендодателем на его счет до окончания срока действия договора.

В п.3.5 стороны согласовали, что обеспечительным платежом является сумма, эквивалентная размеру арендной платы за 1 месяц, не включая НДС, в обеспечение исполнения арендатором обязательств по договору, а также возмещения убытков, включая штрафные санкции и выплаты арендодателя по финансовым обязательствам перед третьими лицами. Арендодатель имеет право: за счет обеспечительного платежа компенсировать какие-либо убытки, понесенные арендодателем вследствие нарушений арендатором положений договора; зачислить из обеспечительного платежа денежные суммы в следующем порядке в счет невыплаченных арендатором штрафных санкций, сопутствующих платежей или иных платежей, а также их частей, невнесенной арендатором арендной платы. Арендатор обязан поддерживать величину обеспечительного платежа не ниже установленного пунктом 3.5 договора уровня в течение срока действия договора. Если величина обеспечительного платежа станет меньше установленного пунктом 3.5 договора уровня на 10% и более, арендодатель направляет арендатору письменное уведомление с требованием внести денежную сумму до достижения обеспечительным платежом величины, установленной п. 3.5 договора, которой арендатор обязан выполнить в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления. По окончании срока аренды и выполнении арендатором всех обязанностей по договору, арендодатель возвращает арендатору оставшуюся сумму обеспечительного платежа.

Договором предусмотрено, что арендная плата, сопутствующие и иные платежи, причитающиеся арендодателю, вносятся арендатором ежемесячно авансом самостоятельно без получения счета от арендодателя до 5 числа текущего месяца включительно путем перечисления необходимой суммы на банковский счет арендодателя, либо на иной банковский счет арендодателя, указанный арендатору для этой цели. Арендатор вносит арендную плату и сопутствующие платежи авансом ежемесячно равными взносами, если иное не предусмотрено условиями договора. платеж считается полученным в срок, если оплаченная сумма зачислена на расчетный счет арендодателя не позднее, чем в дату платежа. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой арендатор занимал помещение. Иные платежи должны быть оплачены арендатором в течение 3 дней со дня получения соответствующего счета от арендодателя. Арендатор не имеет право осуществлять какие-либо вычеты или засчитывать какие-либо требования в счет платежей по договору (п. 3.7).

Согласно п. 3.8 внесение платежей по договору, номинированных в долларах США, производится в рублях по курсу Центрального Банка России, действующему на день платежа. При этом если курс за один доллар окажется меньше 28,5 рублей, то курс за один доллар США принимается равным 28,5 руб.

В п. 3.9 договора сторонами согласовано, что размеры арендной платы и сопутствующие платежи указаны без учета НДС. При осуществлении расчетов арендатор начисляет на суммы арендных и других платежей НДС и другие применимые налоги. Арендодатель оставляет за собой право начислять на суммы платежей, подлежащих оплате арендатором, иные налоги, если таковые будут установлены действующим законодательством после подписания договора.

Как следует из содержания п. 3.10 договора, размер сопутствующих платежей может изменяться в соответствии с изменением стоимости соответствующих услуг. Арендодатель обязуется извещать арендатора об изменениях в стоимости соответствующих услуг в разумный срок после того, как ему станет об этом известно. Арендодатель также обязуется приложить зависящие от него усилия в целях сохранения стоимости услуг, взимаемой Управляющей компанией, на разумном уровне. Плата за пользование помещением может быть увеличена арендодателем, начиная с первого дня каждого последующего года аренды в течение срока аренды на 3%. Изменения платы за пользование помещением осуществляется на основании заблаговременного письменного извещения от арендодателя без составления дополнительного соглашения сторонами.

Срок действия договора аренды установлен сторонами в п. 4.1 договора равным 11 месяцам.

Согласно пункту 6.3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату, сопутствующие платежи и иные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 3 данного договора. В случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по этому договору (включая арендную плату, сопутствующие платежи, иные платежи), по письменному требованию арендодателя на неоплаченные суммы начисляются проценты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден актом приема-передачи от 05.11.2007.

По платежным поручениям от 19.11.2007 N 13, от 23.11.2007 N 14, от 26.11.2007 N 15, от 03.12.2007 N 16, от 17.12.2007 N 22, N 23, N 24, от 24.12.2007 N 32, от 26.12.2007 N 35, от 09.01.2008 N 1, от 14.01.2008 N 5, от 18.01.2008 N 12, от 21.01.2008 N 13, от 25.01.2008 N 17, от 28.01.2008 N 18, от 29.01.2008 N 19, от 31.01.2008 N 22, от 04.02.2008 N 23, от 08.02.2008 N 25, от 11.02.2008 N 28, от 13.02.2008 N 34, от 18.02.2008 N 38, от 26.02.2008 N 39, от 12.03.2008 N 40, от 14.03.2008 N 38, от 20.03.2008 N 41, от 27.03.2008 N 41, от 31.03.2008 N 43, от 03.04.2008 N 45, от 07.04.20058 N 47, от 15.04.2008 N 58, от 17.04.2008 N 59, от 21.04.2008 N 62, от 25.04.2008 N 63, от 28.04.2008 N 65, от 04.05.2008 N 67, от 30.04.2008 N 66, от 06.05.2008 N 69, от 12.05.2008 N 72, от 26.05.2008 N 78, от 03.06.2008 N 79, от 09.06.2008 N 86, от 16.06.2008 N 89, от 23.06.008 N 88, от 30.06.2008 N 91, от 10.07.2008 N 96, от 15.07.2008 N 98, от 17.07.2008 N 99, от 21.07.2008 N 100, от 28.07.2008 N 107, от 04.08.2008 N 113, от 11.08.2008 N 119, от 22.08.2008 N 130, от 25.08.2008 N 132, от 01.09.2008 N 135, от 17.09.2008 N 149, от 30.09.2008 N 155, от 02.10.2008 N 157, от 06.10.2008 N 158, от 10.10.2008 N 160 ИП Удовиченко АА перечислил ООО "Костромаинвест" 2 472 453 рубля 37 копеек по договору аренды N 1-89 от 29.06.2007, в том числе оплатив эксплуатационные расходы.

Уведомлением от 04.02.2010 ООО "Костромаинвест" сообщило ИП Удовиченко А.А. о том, что в соответствии с п. 3.5.1 договора арендодателем принято решение о зачете обеспечительного платежа в счет погашения части задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2010, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.02.2010, по делу N А31-3517/2009 исковые требования ООО "Костромаинвест" удовлетворены частично: с ИП Удовиченко А.А. в пользу ООО "Костромаинвест" взыскана задолженность по арендной плате в размере 37 525,75 долларов США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, задолженность по эксплуатационным расходам в размере 5109,54 долларов США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, пени в размере 19100 долларов США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, 176 500 рублей задолженности по арендной плате и 10 000 рублей пени. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2010 по делу N А31-3517/2009 отменено в части взыскания с ИП Удовиченко АА 8865,69 долларов США задолженности по арендной плате, 4798,98 долларов США задолженности по эксплуатационным расходам, 11 000 долларов США пени. С ИП Удовиченко А.А. в пользу ООО "Костромаинвест" взыскана задолженность по арендной плате в размере 28 660,06 долларов США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, задолженность по эксплуатационным расходам в размере 310,56 долларов США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, пени в размере 8100,00 долларов США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, 176 500 рублей задолженности по арендной плате и 10 000 рублей пени. В остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что право собственности ООО "Костромаинвест" на объект найма по договору от 05.11.2007 N 1-89 зарегистрировано в установленном законом порядке 24.01.2008, поэтому в момент подписания данного договора ООО "Костромаинвест" не имело права сдавать в аренду помещения. Договор аренды от 5.11.07 признан ничтожной сделкой, указано, что вопрос взимания платы за пользование спорным имуществом за период с 06.12.07 по 04.10.08 при наличии оснований стороны вправе решить по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2010 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А31-3517/2009 оставлено без изменения.

Письмом от 01.10.2010 ИП Удовиченко А.А. направил ООО "Костромаинвест" претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 638 993 рублей 61 копейки и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 386 рублей.

Факт направления претензии материалами дела подтвержден.

Полагая, что ООО "Костромаинвест" не выполнило условия предварительного договора и не заключило договор аренды сроком на 5 лет с последующей государственной регистрацией его, не имело права на получение арендных платежей, ИП Удовиченко А.А. обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании уплаченных им платежей за период по 21.01.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ООО "Костромаинвест" также обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ИП Удовиченко А.А. за взысканием неосновательного обогащения, мотивировав требование наличием задолженности по внесению платежей за фактическое использование имущества ООО "Костромаинвест" и эксплуатационным платежам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2011 исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 статьи 1103 ГК РФ указано, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", если в результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением, то он в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2010 по делу N А31-3517/2009 договор аренды от 05.11.2007 N 1-89 признан недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение (возврат полученного по сделке). Применительно к арендным правоотношениям полученное выражается в пользовании имуществом, то есть арендатор фактически пользовался имуществом, а потому обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Полно и всесторонне исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы в подтверждение размера неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в подписанном сторонами договоре аренды указаны соответствующие платежи за пользование помещением. Обоюдно выраженная в письменной форме воля контрагентов на этот счет является надлежащим доказательством при определении наличия сравнимых обстоятельств.

Факт пользования ИП Удовиченко АА спорным объектом недвижимости в заявленный временной период сторонами не оспаривается, доказательств внесения согласованных сторонами платежей в полном объеме в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Костромаинвест" заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ИП Удовиченко АА принял имущество по акту приема-передачи, зная, что ООО "Костромаинвест" не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не оформлено право собственности на него, вносил плату за пользование имуществом и оплачивал эксплуатационные расходы, и никаких возражений по поводу невозможности осуществлять пользование не заявлял на протяжении всего периода действия предварительного договора.

Таким образом, перечисленная ИП Удовиченко А.А. сумма является платой за фактические пользование имущества и не может быть признана неосновательным обогащением.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Удовиченко А.А. обоснован.

Доводы заявителя о пользовании им помещением меньшей площадью со ссылкой на акт приема-передачи от 13.08.2007 несостоятельны, акта приема-передачи от 13.08.2007 материалы дела не содержат.

Исходя из представленного в дело акта приема-передачи от 10.08.2007 ИП Удовиченко А.А. по предварительному договору N 1-89 было принято помещение площадью 152 кв.м.

Впоследствии площадь арендуемого помещения сторонами была уточнена до 152,51 кв.м. и именно данную площадь ИП Удовиченко А.А. принял по акту приема-передачи от 05.11.2007 и использовал на протяжении всего периода. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Несмотря на признание договора аренды от 05.11.2007 N 1-89 ничтожной сделкой, его условия позволяют достоверно определить стоимость пользования спорного помещения, включающую арендные и иные сопутствующие платежи, условия по которым были согласованы сторонам без возражений.

При этом внимание суда апелляционной инстанции обращает факт подписания указанного договора со стороны арендатора (ИП Удовиченко А.А.) без протокола разногласий.

Достигнутая сторонами договоренность о расчетах, номинированных в иностранной валюте, в рублях по курсу ЦБ РФ не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя о перечислении им в период действия ничтожной сделки - договора аренды от 05.11.2007 N 1-89 суммы 1 642 259 рублей за аренду помещений и полной оплате им в связи с этим арендных платежей отклоняются как несостоятельные: при предъявлении иска ООО "Костромаинвест" были учтены произведенные ИП Удовиченко АА оплаты, что непосредственно следует из расчета задолженности; фактов наличия переплаты на стороне арендатора ни в рамках дела N А31-3517/2009, ни в рамках настоящего дела не установлено.

Утверждения заявителя о том, что ООО "Костромаинвест" обязано возвратить ему обеспечительный платеж необоснованны, не смотря на признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-3517/2009 договора аренды от 05.11.2007 N 1-89 ничтожной сделкой, факт пользования заявителем переданным в аренду по данному договору помещением материалами дела доказан, кроме того, между сторонами имелся договор аренды помещений в том же торговом центре от 05.10.2008 N 11.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в отношениях сторон имел место односторонний отказ арендодателя от заключения договора аренды, который в силу п. 21 предварительного договора влечет возврат арендатору обеспечительного платежа, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Рассмотрев ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его и уменьшить сумму госпошлины до 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2011 по делу N А31-8409/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Удовиченко Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева