Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 13АП-9544/10

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2010 г.

Дело N А56-6698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9544/2010) ООО "Русское Нефтяное Объединение" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 по делу N А56-6698/2010 (судья А.А.Литвинас), принятое

по заявлению ООО "Профессиональный Независимый Лизинг"

к ООО "Русское Нефтяное Объединение"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: Мироновой Ю.В. по доверенности от 30.08.2010

от ФНС: Черникова С.М. по доверенности 78 ВЛ 822217

от временного управляющего: Ивановой Н.А. по доверенности от 26.08.2010

установил:

ООО "Профессиональный Независимый лизинг" 08.02.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО "Русское Нефтяное Объединение", ссылаясь на просроченную задолженность свыше 100.000 руб., установленную решением суда, вступившим в законную силу 06.07.2009.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2010 в редакции определения об исправлении опечатки от 21.05.2010 требования кредитора в размере 1.465.429 руб. 50 коп. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований, в отношении ООО "Русское Нефтяное Объединение" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковылев А.Л. На 01.10.2010 назначен к рассмотрению вопрос о признании должника банкротом.

Должником подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неполное исследование обстоятельств, связанных с погашением взысканной судом задолженности с солидарных должников, предложено исчисление срока с момента возбуждения исполнительного производства, которое считает затянутым по вине кредитора, не известившего об изменении наименования, обращено внимание на исполнение должником обязательств по иным требованиям, вследствие чего просили определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель временного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, документального обоснования доводов не привел.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие кредитора-заявителя и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения временного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в числе прочих солидарных должников, среди которых как физическое лицо значится генеральный директор ООО "Русское Нефтяное Объединение", решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга с последнего в пользу ООО "Прогресс-Нева Лизинг" (правопредшественника заявителя по делу) взыскано 1.783.655 руб. 00 коп. задолженности по лизинговым платежам, 280.058 руб. 30 коп. неустойки, 14.418 руб. 57 коп. судебных расходов. Решение вступило в законную силу 06.07.2009.

Поскольку на февраль 2010 года сохранялось непогашенным в ходе исполнительного производства денежное обязательство в размере 1.465.429 руб. 50 коп., кредитор воспользовался правом, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о наличии признаков неоплатности и неплатежеспособности должника, материального права кредитора на заявление о банкротстве, предусмотренных статьями 3, 7, 33 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает, согласно абзацу 1 части 2 статьи 7 Закона о банкротстве, у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Начало течения срока связывается с иным обстоятельством, нежели приводит податель апелляционной жалобы, и его позиция не соответствует толкованию норм материального права в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несет лицо, воздержавшееся от исполнения процессуальной обязанности по доказыванию.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2010 должником, осведомленным о возбуждении производства по настоящему делу, не исполнено, доказательств погашения задолженности (в том числе и соответчиками по гражданскому делу в суде общей юрисдикции) судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем по определению суда первой инстанции от 12.03.2010 кредитором-заявителем представлены сведения из Выборгского районного отдела судебных приставов города Санкт-Петербурга о состоянии исполнительного производства на 30.03.2010, с учетом которых расчет кредитора-заявителя проверен, в соответствии с нормами статьи 134, 137 Закона о банкротстве определены очередность и порядок удовлетворения требований ООО "Независимый Профессиональный Лизинг".

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует абзацу 5 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве при недоказанности условий, позволяющих принять иное процессуальное решение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен