Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 15АП-7554/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20218/2008

30 августа 2011 г.

15АП-7554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сапрыкиной А.С.

при участии:

Тищенко Г.А. паспорт; представитель по доверенности Кормин С.П., доверенность от 04.10.2010 г.;

Тищенко В.В. паспорт; представитель по доверенности Кормин С.П., доверенность от 04.10.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы учредителей Тищенко Г.А., Тищенко В.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2011 по делу N А32-20218/2008 о продлении срока конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Союз-Перспектива -Ленинградская"

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Союз-Перспектива -Ленинградская", конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца.

Определением суда от 03.06.2011 г. ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства удовлетворено, продлен срок конкурсного производства сроком на 3 месяца.

Определение мотивировано тем, что судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей, судом также рассматриваются требования должника в лице конкурсного управляющего к Тищенко Г.А. о признании сделок недействительными. Собрание кредиторов высказалось за продление конкурсного производства.

Учредители Тищенко Г.А., Тищенко В.В. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Податели жалобы полагают, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Действия конкурсного управляющего затягивают конкурсное производство и увеличивают расходы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Союз-Перспектива-Ленинградская" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2008 г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2009 года ООО "Союз-Перспектива-Ленинградская" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В силу п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с требованиями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу п.2 ст.124 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

При оценке ходатайства суд первой инстанции правильно учел, что определением от 01.06.2011 г. принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей; ведется расследование по уголовному делу в отношении Тищенко В.В. по факту совершения преступления, ответственность за которое предусмотрено ст.199.2 УК РФ; в производстве Арбитражного суда Краснодарского края (дело А32-56757/2009) находятся на рассмотрении требования должника в лице конкурсного управляющего к Тищенко Г.А. о признании сделок недействительными. Кроме того, собрание кредиторов высказалось за продление конкурсного производства.

Ссылки на то, что отсутствуют "исключительные обстоятельства" для продления конкурсного производства, отклоняются как несостоятельные. Указанные в заявлении арбитражного управляющего обстоятельства, дают основания полагать, что имеется возможность отыскания имущества должника и пополнения конкурсной массы.

Довод подателей жалобы о том, что конкурсное производство уже продлевалось, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продляться неоднократно и продление срока конкурсного производства является правом суда.

Учитывая, что возбуждено дело о привлечении учредителей к субсидиарной ответственности, в рамках процедуры банкротства оспариваются сделки (действия) должника, суд первой инстанции правомерно посчитал, что конкурсное производство необходимо продлить сроком на 3 месяца.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2011 по делу N А32-20218/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев