г. Пермь |
|
01 сентября 2011 г. |
Дело N А60-12032/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Хаснуллиной Т. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Петрозаводскмаш - Горно-металлургический комплекс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июля 2011 года
по делу N А60-12032/2011
по иску ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601125308, ИНН 6615001962)
к ООО "Петрозаводскмаш - Горно-металлургический комплекс" (ОГРН 1071001019143, ИНН 1001201350)
о взыскании штрафа,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 9224/2011(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2011 подана заявителем 24 августа 2011 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.
Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Петрозаводскмаш - Горно-металлургический комплекс".
2. Возвратить ответчику, ООО "Петрозаводскмаш - горно-металлургический комплекс", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1425 от 23.08.2011.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.Н. Хаснуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-12032/2011
Истец: ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий"
Ответчик: ООО "Петрозаводскмаш-Горно-металлургический комплекс"
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6965/11
14.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9224/11
28.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6965/11
01.09.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9224/11
15.07.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-12032/11