Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2006 г. N 17АП-1143/06

г. Пермь

24 октября 2006 г.

Дело N 17АП- 1143/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермской области

от 21 августа 2006 г. по делу N А50-10206/2006-Г28

(судья Дружинина Л.В.)

по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Чайковский государственный институт физической культуры о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Чайковский государственный институт физической культуры о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 2 572 руб. 73 коп.

Обжалуемым решением от 21 августа 2006 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против её удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Глухов П.Л., являясь студентом Чайковского государственного института физической культуры (далее - учебное заведение), в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" получал пенсию по случаю потери кормильца с 01.11.2002 г.., что подтверждается справкой по пенсионному делу N 0310083 (л.д. 11). Основанием для выплаты пенсии послужила представленная в Управление ПФ РФ справка от 11.11.2003 г.. N 139 (л.д.20), из содержания которой следует то, что Глухов П.Л., 1982 года рождения, 01.09.2000 г.. поступил в Чайковский институт физической культуры и обучается на 4 курсе дневного отделения; срок окончания учебного заведения 25.06.2005 г..

Согласно выписке из приказа N 48-с/пп от 23.06.2004 года (л.д.21), Глухов П.Л. был отчислен из учебного заведения в связи с его окончанием, в силу чего лишился права на получение данного вида пенсии, однако, получил в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2004 года пенсию по потере кормильца в сумме 5 145 руб. 46 коп. (л.д.19) в связи с отсутствием у истца сведений об отчислении его из учебного заведения. Утверждение истца о получении им выписки из приказа N 48-с/пп лишь 25.06.2005 г.. ответчиком не оспорено.

Комиссией Чайковского отдела пенсий 09.06.2005 года было принято решение о взыскании с получателя пенсии и ответчика по 50 % переплаченной суммы пенсии (л.д.7).

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (далее - Закон РФ), обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера.

Согласно п. 2 ст. 25 указанного Закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, вышеназванный закон возлагает обязанность по извещению органов Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, на получателя пенсии и не возлагает такой обязанности на юридическое лицо.

Ответственность юридических и физических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии, предусмотрена п.1 ст. 25 Закона РФ, при этом согласно п.3 указанной статьи Закона, обязанность возместить пенсионному органу ущерб, в случае невыполнения соответствующей обязанности и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, возлагается на работодателя и пенсионера.

Таким образом, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрена ответственность учебного заведения за несвоевременное извещение органов Пенсионного фонда об отчислении учащихся, получающих пенсии, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Поскольку ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет получателя пенсии (ст. 1102 ГК РФ). Предусмотренная п.1 ст.25 Закона РФ ответственность юридического лица в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности лица, фактически получившего суммы пенсии, и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет последнего.

Данный вывод соответствует позиции, отраженной в п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности удовлетворения требования органа ПФ РФ за счет лица, фактически получившего излишние суммы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермской области от 21.08.2006 г.. по делу N А50-10206/2006-Г28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.С. Крымджанова Г.Л. Панькова